Андрей ганин 7 почему гражданской войны. Ганин А

Семь «почему» Гражданской войны: дисциплина в стане белых

Один из типажей, часто встречающихся в советских фильмах и книгах о Гражданской войне – это пьяный белый офицер, творящий всякие глупости разной степени омерзительности и опасности. Понятно, что такой образ – результат пропагандистских штампов, характерных для советского искусства. Однако, дыма без огня не бывает, и в реальности с дисциплиной у белых существовали определенные проблемы. Подробнее об этом вопросе – в книге Андрея Ганина «Семь «почему» российской гражданской войны»

Далеко не все офицеры в условиях Гражданской войны отличались дисциплинированностью. 1917 год разложил не только солдат, но и офицерство. Уже осенью 1918 г. наблюдатели отмечали, что на фронте офицеров не хватает, зато в тыловом Оренбурге они встречаются в избытке. В офицерской среде стала проявляться неисполнение приказов, непочтительность, широко распространились карточная игра и другие развлечения, пьянство и даже мародерство. Злоупотребляли алкоголем временно исполняющий должность начальника штаба Верховного главнокомандующего генерал С.Н. Розанов и главнокомандующий Восточным фронтом генерал К.В. Сахаров.

Пьяные выходки представителей командного состава порой приводили к скандальным последствиям. Например, один из видных участников омского переворота 18 ноября 1918 г. войсковой старшина И.Н. Красильников 26 октября 1918 г. устроил пьяный дебош на обеде в честь британских офицеров. По свидетельству участника застолья, «Красильников напился со своими казаками и, вынув наган, подошел к музыкантам и заставил их сыграть “Боже, царя храни”. Разумеется, все встали и стояли, а гимн повторялся три раза. Очевидно, Красильников хотел тут показать настоящий казачий национализм. Впечатление неприятное. Англичане были, видимо, порядочно удивлены, а наши генералы старались инцидент замять» .

Характерен приказ войскам Западной армии № 250 от 16 мая 1919 г.: «Против прапорщика 18-го Оренбургского казачьего полка Павла Александровича Никольского возникает обвинение: 1) в том, что в ночь на 13 мая 1919 г. в гор. Уфе он напился пьяным до потери приличного воинскому званию вида; 2) в том, что тогда же и там же, находясь в кафе “Трудовая артель”, носил при себе бутылку со спиртом, каковой в означенном кафе и распивал, причем вел там себя неприлично, шумя, ругаясь и ходя-шатаясь по ресторану, чем вызвал возмущение находившейся в кафе публики и требование удалить его из кафе; 3) в том, что непосредственно после изложенного в предыдущих пунктах, получив от дежурного по караулам штаба Западной армии подпоручика Совкова требование следовать в комендантское управление, он, прапорщик Никольский, означенного требования не исполнил, обругав подпоручика Совкова и присутствовавшего с ним в кафе подпоручика Говырина площадной бранью, порочил скверной руганью штабных офицеров, вследствие чего подпоручик Совков для удаления его из кафе вынужден был применить силу, причем, будучи приведен в комендантское управление, он говорил присутствовавшим там военнослужащим, что он, Никольский, служит в войсках Дутова, какового только одного и признает, а до остального ему нет дела» . Офицер был разжалован и отправлен рядовым на фронт в одну из казачьих частей.

Похожее содержание имел приказ войскам Отдельной Западной армии № 447 от 21 июля 1919 г.: «30 июня 1919 года на ст. Сулея, в санитарном поезде № 7, был обнаружен прапорщик 45 Сибирского стрелкового полка Якимов 1-й, оказавшийся пьяным до состояния полной невменяемости и бывший в истерзанном виде с разбитым лицом. При этом прапорщик Якимов был настолько перепачкан рвотой, что солдаты, выносившие названного обер-офицера из санитарного поезда, должны были завернуть его в мешок, чтобы не запачкаться его рвотой.

Во время отправления с вокзала на гауптвахту прапорщик Якимов кричал, что он офицер и его нельзя арестовывать, сопровождая свой крик площадной бранью, причем таким своим поведением вызвал негодование присутствовавшей на вокзале многочисленной публики, состоявшей из железнодорожных служащих и солдат» . Офицера также лишили звания и отправили рядовым на фронт.

Разложение дошло до того, что 3 августа 1919 г. главнокомандующий Восточным фронтом издал суровый приказ расстреливать по приговорам военно-полевых судов тех офицеров, которые изобличались в пьянстве вместе с солдатами или принуждали их добывать алкоголь нелегальным путем. Кроме того, предписывалось разжаловать офицеров за пьянство в общественных местах, а в случае доходящего до безобразия пьянства дома или в офицерском собрании – после первого предупреждения.

Читать еще:  Какие белки выполняют защитную функцию. Функции белков

Ганин А.В. Семь «почему» российской Гражданской войны. М., 2018. Новая книга

Несколько лет назад размещал здесь довольно любопытную по постановке темы работу из «Новой и новейшей истории»: Савельева И.М. Профессиональные историки в «публичной истории». «Цель статьи — анализ содержания и задач „публичной истории“; рассмотрение отношений между научным и популярным знанием; обзор правил, по которым происходит представление прошлого за пределами круга профессиональных историков; изучение процессов перехода знания из научной среды в медийную». А вспомнилось это в связи с анонсом выхода к началу февраля в издательстве «Пятый Рим» вот такой книги:

Ганин А.В. Семь «почему» российской Гражданской войны. М., 2018. 864 с. Тираж 1500 экз.

Введение. С. 3.
С кем было офицерство. С. 9.
Какова была роль казачества. С. 153.
Имел ли шансы на военную победу «третий путь». С. 217.
Из-за чего был разбит Колчак. С. 251.
Какую роль сыграли спецслужбы. С. 309.
Брали ли красные в заложники семьи военспецов. С. 375.
Почему победила Красная армия. С. 395.
Заключение. С. 435.
Приложения. С. 441.
Прил. 1. «Части сербских войск… не будут принимать участия ни в каких действиях, направленных против братского русского народа». Письмо представителя сербской армии в России полковника В. Лонткиевича народному комиссару по военным делам. 21 марта 1918 г. С. 443.
Прил. 2. О причинах потери артиллерийских заводов и имуществ, находящихся в районе Поволжья. Рапорт полковника Сибирской армии К.Н. Рогуля. Октябрь 1918 г. С. 444.
Прил. 3. Письмо бывшего генерала А.А. Брусилова председателю ВЧК Ф.Э. Дзержинскому. 10 октября 1918 г. С. 450.
Прил. 4. Из воспоминаний генерала Б.А. Штейнфона «Харьковский главный Центр Добровольческой армии. 1918 год». С. 451.
Прил. 5. «Настоящую революция я в натруе лично с оружием в руках проводил». Исповедь сотника И.Е. Рогожкина. С. 457.
Прил. 6. «Хотелось бежать назад без оглядки…» «Психическая» атака 2 февраля 1919 г. в Башкирии. С. 481.
Прил. 7. «Целый день ничего не делаем…». Доклад о состоянии телеграфной роты штаба Сибирской армии. 24 февраля 1919 г. С. 484.
Прил. 8. Из воспоминаний полковника Е.Э. Месснера «В Добровольческой армии». С. 485.
Прил. 9. О сепаратизме атаманов Б.В. Анненкова и Г.М. Семенова. Письмо полковника Г.М. Семенова генерал-майору Б.В. Анненкову. 25 мая 1919 г. С. 573.
Прил. 10. Воззвание офицеров и солдат ижевцев и воткинцев о самовольном оставлении ими рядов армии. Лето — осень 1919 г. С. 576.
Прил. 11. О состоянии Минской ЧК в 1919 г. С. 579.
Прил. 12. Неизвестный дневник барона А.П. Будберга 1919 — 1920 гг. С. 588.
Прил. 13. «Опрошенный, спустившийся на аэроплане…». Документы генерал-майора ВВС М.П. Строева (Рихтера). С. 722.
Прил. 14. Опросный лист начальника снабжений Семиреченкой армии полковника А.А. Асанова. 30 апреля 1920 г. С. 744.
Прил. 15. Донесение начальника разведывательного отделения оперативного управления штаба Туркестанского фронта от 6 июня 1920 г. о пленных Уральской армии. С. 747.
Прил. 16. Заявление бывшего генерала П.А. Лечицкого в Московский политический Красный Крест. 3 ноября 1921 г. С. 750.
Список аббревиатур. С. 752.
Примечания. С. 754.
Именной указатель. С. 844.

Автора книги хотя бы сколь-нибудь интересующимся отечественной военной историей начала XX века представлять нужды нет — последние лет десять он один из самых продуктивных, ведущих исследователей эпохи Гражданской войны. Кстати, как-то был разговор про персональные интернет-ресурсы историков, так вот сайт Андрея Ганина вполне можно порекомендовать как образец. Относительно недавно работающее издательство «Пятый Рим» также успело зарекомендовать себя весьма положительно, см. напр. тут и здесь. А далее просто предлагаю ознакомиться с небольшим рассказом Андрея о том, как и зачем была написана обсуждаемая книга, размещённым на FB-страничке издательства:

«Замысел написать научно-популярную книгу о Гражданской войне возник у меня в 2010 г. Эта идея в своей основе имела много причин. Достижению поставленной цели в наибольшей степени способствовали работа над главами для крупнейшего многотомного международного юбилейного проекта к столетию событий Первой мировой войны на Восточном фронте, революций и Гражданской войны в России “Russia’s Great War and Revolution” (мне выпала честь представлять Россию в качестве научного редактора тома по военной истории Гражданской войны вместе с видными англо-американскими исследователями Дж. Смилом, Д. Стоуном и Дж. Суэйном), а также над выходившими под моей редакцией специальными номерами российского исторического журнала „Родина“. Прежде всего „Белое дело: вехи истории“ (2008. № 3) и „Неизвестная Красная армия 1917–1922“ (2011. № 2). Для этих номеров я готовил обзорные статьи по таким крупным проблемам, как причины неудачи наступления армий адмирала А.В. Колчака в 1919 г. и причины победы Красной армии в Гражданской войне. Эти очерки, сочетавшие в себе обобщение предшествующих работ, широкое введение в научный оборот новых архивных данных и общедоступные структурированные выводы, вызвали значительный интерес читательской аудитории. Поддержка читателей и активное вовлечение коллег в дискуссию по затронутым вопросам способствовали укреплению убежденности в том, что публикации такого рода необходимы.
Помимо этого мой опыт преподавания курса истории России в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова для студентов-гуманитариев неисторического профиля свидетельствовал о низком уровне знаний о прошлом у студентов даже этого ведущего ВУЗа нашей страны, их зависимости от Интернет-ресурсов, информация которых представлялась молодым людям истиной в последней инстанции. Все это сочеталось с нередкой беспомощностью в самостоятельном объяснений событий и явлений прошлого. На экзаменах и семинарах можно было встретить тех, кто не знал, кто такой Ленин, что такое партия большевиков, какова их роль в истории нашей страны, когда произошла революция, не говоря уже о специальных вопросах.
Потребность в сжатом и понятном изложении материала по наиболее острым вопросам военно-политической истории Гражданской войны очевидна. Наконец, за полтора с лишним десятилетия непрерывных поисков в архивах России и зарубежья, включая архивы Армении, Грузии, Азербайджана, Украины, Казахстана, Литвы, Латвии, Эстонии, Сербии, Чехии, Польши, Финляндии, Франции, США, удалось собрать беспрецедентный по своему объему и научному значению документальный материал и составить собственное многоаспектное представление о событиях Гражданской войны, которым я и хотел бы поделиться с читателями. В основе книги материалы 27 отечественных и зарубежных архивов, включая архивы спецслужб. Доказательную базу подкрепляет то, что, в отличие от большинства исследователей Гражданской войны, я в равной степени работал с документацией как белых, так и красных, а также представителей национальных государств. При этом в своих поисках я старался не вырывать события Гражданской войны из контекста дореволюционной и послереволюционной истории.
Название подсказала небольшая брошюра известного американского советолога Ричарда Пайпса „Три «почему» русской революции“ (М., 1996. 96 с.) безотносительно воззрений ее автора. В этой работе Пайпс попытался обобщить свои взгляды на революционный процесс. Он отвечал на три вопроса: почему пал царизм, почему восторжествовали большевики и почему на смену Ленину пришел Сталин. В нашей книге акцент сделан на военно-политические аспекты Гражданской войны, поскольку именно они были главенствующими.»

Читать еще:  Напала икота! Приметы по дням и часам. Суеверия об икоте

« Семь почему» Гражданской войны: обзор книги Андрея Ганина

Почему Красная армия победила? В чём была главная проблема белых? Что пришлось осознать большевикам ради победы? Об этом и многом другом мы прочитали в книге Андрея Ганина и теперь поделимся с вами вердиктом — стоит ли срочно бежать в книжный за новинкой.

Почему Красная армия победила? В чём была главная проблема белых? Что пришлось осознать большевикам ради победы? Об этом и многом другом мы прочитали в книге Андрея Ганина и теперь поделимся с вами вердиктом — стоит ли срочно бежать в книжный за новинкой.

Бесконечные вопросы

Эта книга должна была появиться. В современной русской историографии почти нет больших работ, которые обобщили бы знания о Гражданской войне в России и показали события прошлого максимально объективно.

Но Андрей Ганин написал именно такое произведение.

Разумеется, оно не стало всеобъемлющей историей Гражданской войны. Такая задача сейчас непосильна для одного историка, да и время подобного труда не пришло.

Книга честно отвечает на главные вопросы, которые возникнут у любого человека, если он попытается заглянуть в российское прошлое эпохи 1917–1922 годов.

Современная литература слишком мифологизирует историю, и о многом рассказывает с явными искажениями. Ганин же, несмотря на свои политические симпатии, максимально подробно разбирает мелкие фрагменты исторической мозаики и даёт читателю объективную картину прошлого.

Картина состоит из семи больших фрагментов. Каждый — попытка ответить на один из вопросов: на чьей стороне оказалось русское офицерство? Какое значение имело казачество в войне? Был ли шанс на победу у « розовой» контрреволюции? Почему проиграл Колчак? Какая роль была у спецслужб обеих сторон конфликта? Брали ли « красные» семьи военспецов в заложники? И почему в Гражданской войне победили большевики?

Это самые острые вопросы для тех, кто хотя бы раз задумался над историей Гражданской войны.

Беспристрастный, основанный на фактах и документах ответ — огромное достижение русской историографии.

Читать еще:  Гадание цыганки азы скоро ли я встречу. Гадания на цыганских картах

Собираем мозаику

Проблема участия русского офицерства в Гражданской войне — до сих пор предмет ожесточённых дискуссий. До последнего десятилетия существовали две противоположные точки зрения. Позиция Ганина привлекает целый ряд архивных источников, которые уточняют численность офицерства в армиях противоборствующих сторон. Исследователь представил собственный ответ, основанный на множестве достоверных данных.

Фактически впервые нам предоставили анализ сведений об участии казачьих войск.

Ганин ответил — кто, когда и каким образом вступил в вооружённое противостояние с большевиками, и сколь долго это продолжалось.

С помощью статистики автор утверждает — а мы соглашаемся — что именно казаки стали основой контрреволюционных сил. Объяснил он и причины непреклонной казачьей позиции: бесчинства большевиков и изначальная политика новой власти, считавшей казаков своими врагами.

Ганин справедливо пишет, что эсеры потерпели сокрушительное поражение в борьбе с красными — не из-за врага, а из-за собственных армий, на которые не смогли опереться в силу недоверия к военным структурам и офицерству. Переворот Колчака был неизбежным, а попытки военного строительства, предпринятые социалистами-революционерами, оказались неудачными.

Чтобы понять ход Гражданской войны, крайне важно изучить причины разгрома армии Колчака. Автор рассмотрел все проблемы, которые обрушились на белых в Сибири и на Урале.

Армию, которая весной 1919 года заставила красных всерьёз задуматься о поражении, полностью разбили уже осенью.

Падение Колчака стало делом нескольких месяцев. В числе главных причин неудачи адмирала Ганин назвал проблемы со штабными работниками, которых в Сибири было очень мало. Благодаря мобилизации старого офицерства большевики получили значительное преимущество над противником в части планирования и проведения военных операций.

Мифы и выводы

Самой интересной вышла глава о роли спецслужб. В ней Ганин развенчал пропагандистский миф советского времени о множестве успешных разведопераций, которые агенты красных проводили в тылу врага.

Разумеется, из-за специфики белой армии было довольно сложно внедрять туда красных агентов, поэтому об успехах подобных операций почти ничего неизвестно. В то же время шпионы белых с лёгкостью проникали в штабы противника. Зато красные отличились в создании подпольных ячеек, которые успешно занимались диверсиями и убийствами.

В книге есть и однозначный ответ на вопрос о взятии в заложники членов семей военспецов. Такая практика была лишь средством устрашения и пропаганды. Массовое заложничество могло помешать привлечению военспецов на службу к красным, а без профессиональных штабных офицеров и командиров поражение Красной армии стало бы неизбежным. Конечно, всякое случалось, но массового явления эта форма террора не приняла. Зачастую её саботировала сама армия.

Последняя глава — о причинах победы большевиков — рассматривает их деятельность в комплексе: от экономики и управления до пропаганды и готовности идти на временные союзы с любыми силами.

Особое внимание автор уделил проблеме управления и организации.

Ганин сделал правильный вывод: красные осознали Гражданскую войну, как первое в истории тотальное противостояние, где не считаются с усилиями и жертвами — ради победы любой ценой.

Белые на такой шаг пойти не смогли и проиграли.

Ложка дёгтя

В мире нет ничего идеального, поэтому скажем о нескольких недостатках. Удивила неготовность автора к основополагающей для историка задаче — критике источников. Так Ганин, ссылаясь на мемуары, опубликованные в СССР, априори признал их достоверными и сравнил с обвинениями, которые на белые армии обрушили книги, изданные в эмиграции. Но ведь очевидно, что в СССР просто не могли выпустить материалы с критикой большевиков!

Белые были в этом отношении абсолютно свободны и поэтому ругали своих и непринужденно хвалили красных, часто преувеличивая их заслуги, чтобы оправдать собственные неудачи.

Разумеется, не стоит считать объективным историческим источником дневник барона А. Будберга, который писал об окружавших его людях в незабвенной стилистике Собакевича: « Я их знаю всех: это всё мошенники, …мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет».

Кстати, Ганин нашёл и опубликовал в приложении к монографии неизвестную ранее часть дневника Будберга ( конец 1919 и 1920 гг.), что придало книге особенную ценность.

Во всём тексте, особенно в главе, посвящённой победам красных, автор заметно любуется большевиками. Но это не помешало ему объективно рассмотреть исторические процессы, не подыгрывая той или иной стороне. В этом — главная заслуга историка, ведь личная политическая позиция неизбежно есть у каждого.

« Семь почему» — однозначно яркая книга, достойная прочтения. Она ответит на многие вопросы о Гражданской войне в России и не оставит равнодушным ни одного любителя истории. Если до этой рецензии у вас были сомнения — отбросьте их в сторону.

Источники:

http://zen.yandex.ru/media/id/5a674b59fd96b12c7c400957/5b56018248667b00a91b877d

http://k-lvk.livejournal.com/209942.html

http://warhead.su/2018/01/20/sem-pochemu-grazhdanskoy-voyny-obzor-knigi-andreya-ganina

Ссылка на основную публикацию
Статьи на тему:

Adblock
detector