Тоталитарный политический режим понятие. Николай баранов

Что такое тоталитаризм. Тоталитарный политический режим и его признаки

Тоталитаризм – это политический режим, при котором государство стремится к полному, тотальному контролю за всеми сферами жизни общества. Государственная власть сосредоточена в руках одного человека или небольшой группы лиц. «Вождь» опирается на господствующую партию и карательные структуры.

При тоталитарном политическом режиме права и свободы фактически отсутствуют. Демократические институты вроде парламента могут существовать на бумаге, но в реальности полностью подчиняются верховной власти.

Примеры тоталитарных режимов: национал-социализм в Германии при Адольфе Гитлере, итальянский фашизм при Бенито Муссолини, режим Ким Ир Сена в Северной Корее.

Адольф Гитлер в 1933 году. Нацистский Третий рейх – пример тоталитарного политического режима. Фото: Hulton Archive / Getty Images

Согласно одной из трактовок, тоталитаризм – это форма авторитарного государства. И все же в обществознании принято разделять эти понятия, говорить о трех разных политических режимах: демократическом, авторитарном и тоталитарном.

В отличие от авторитарных режимов, тоталитарные государства стремятся контролировать не только политическую сферу, но и прочие области жизни – экономику, культуру, социальные отношения, частную жизнь граждан.

Термин тоталитаризм: происхождение и споры

Термин «тоталитарное государство» появился в 1920-е годы для обозначения диктаторского режима Бенито Муссолини – создателя итальянского фашизма. Первым эти слова употребил Джованни Амендола в 1923 году, критикуя фашистов.

Однако сам Муссолини считал выражение «тоталитарное государство» (stato totalitario) положительным. Он утверждал, что обществу необходимо сплочение за счет единой идеологии, и выдвигал лозунг: «Всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства».

Немецкие национал-социалисты тоже употребляли слова «тоталитарное государство» в положительном контексте.

Бенито Муссолини – лидер итальянских фашистов, сторонник тоталитарного государства. Фото: Fox Photos / Getty Images

С 1930-х годов слово «тоталитаризм» вошло в научную литературу и было включено в словари.

После победы над нацизмом и фашизмом в ходе Второй Мировой войны слово «тоталитаризм» носит исключительно отрицательную окраску. Поэтому не все ученые считают, что его можно использовать как строго научный термин. Критики отмечают, что ярлык «тоталитарный режим» зачастую употребляют произвольно, как оскорбление. Кроме того, этот термин уравнивает такие разные явления, как немецкий нацизм, сталинизм в СССР или франкизм в Испании.

Признаки тоталитарного политического режима

Обычно выделяются следующие признаки тоталитарного общества:

Государство осуществляет тотальный контроль всех сторон частной и общественной жизни. Происходит огосударствление и бюрократизация всех сторон жизни.

Власть монополизирована одной политической партией, а в ней – одним лидером, харизматическим «вождем» либо политическим кланом. Например – семьей Кимов в Северной Корее.

Ким Чен Ын – руководитель Северной Кореи, сын предыдущего вождя Ким Чен Ира и основателя КНДР Ким Ир Сена. Фото: Reuters

Руководство страны имеет неограниченные полномочия. Отсутствует разделение властей. Суды и парламент полностью подчинены верховной вождю и партии.

Оппозиция запрещена, многопартийности не существует. Инакомыслящих сурово преследуют.

Права и свободы человека декларируются, в действительности граждане беззащитны перед произволом властей.

Отсутствуют плюрализм мнений, свобода слова и собраний.

Карательные органы пронизывают все сферы, осуществляют политический сыск и репрессии. Режим опирается на тайную полицию, насилие и террор как универсальные средства внутренней и внешней политики

Централизованная экономика, государственное планирование, милитаризация производства, жесткая трудовая дисциплина.

Единая обязательная для всех официальная идеология – обычно утопическая, подменяющая собой религию. Зачастую это вера в построение «нового мира» и уничтожение старого. Позитивная роль гражданского общества и его институтов отрицается.

Милитаризация общественной жизни.

Тоталитарный режим опирается на массовые движения люмпенизированных слоев населения. Например, Мао Цзэдун в Китае осуществлял «культурную революцию» с опорой на хунвэйбинов (банды погромщиков из числа школьников и студентов) и цзаофаней (погромщиков из молодых рабочих).

Агрессивная внешняя политика, экспансионизм.

Примеры тоталитарных режимов

К государствам тоталитарного типа традиционно относят Германию эпохи нацизма, фашистскую Италию, милитаристскую Японию накануне и в годы Второй Мировой, Китай при Мао Цзедуне, СССР при Сталине, Северную Корею.

Пример жестокого тоталитарного режима – режим «красных кхмеров» в Кампучии (Камбодже) в 1975-1979. В ходе массовых репрессий диктатор Пол Пот, мечтавший построить коммунистическое общество, истребил от 1,7 до 3 млн соотечественников. Погибли от четверти до трети населения страны, что делает геноцид в Камбодже одним из самых кровавых в истории человечества.

Камбоджийский мальчик смотрит на черепа убитых при Пол Поте. «Поля смерти» – мемориал жертв режима «красных кхмеров». Фото: Reuters

Тоталитарным называли также режим Сапармурата Ниязова в Туркменистане (1991-2006). Президент, принявший титул Туркменбаши («отец всех туркмен») установил в стране личную диктатуру, общеобязательную официальную идеологию и культ личности. Ниязов активно вмешивался во все сферы жизни общества: поставил под свой контроль экономику, установил новый календарь, отменил пенсии, урезал школьное образование, запретил балет, оперу и цирк и т.п.

Памятник Туркменбаши Сапармурату Ниязову в Ашхабаде. Фото: Илья Варламов / Varlamov.ru

Был ли тоталитаризм в СССР?

Отдельная дискуссия ведется по поводу того, можно ли называть тоталитарным государством Советский Союз. В 1930-е годы многие сравнивали репрессивный режим Иосифа Сталина с режимами Гитлера и Муссолини, приходя к выводу, что все три страны погрузились в тоталитаризм.

В ходе Второй Мировой войны, когда СССР сражался против нацизма в союзе с Великобританией, США и другими странами Запада, разговоры о советском тоталитаризме затихли.

С началом Холодной войны, обвинения в тоталитаризме зазвучали с новой силой. Так, в 1947 году президент США Гарри Трумэн заявил: «Нет никакой разницы между тоталитарными государствами. Мне все равно, как вы их называете: нацистскими, коммунистическими или фашистскими».

Политологи Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский в 1956 году строили свою теорию тоталитаризма, исходя из того, что тоталитарными считаются фашистские режимы и СССР сталинской эпохи.

Однако уже при Н.С. Хрущеве Советский Союз перестал соответствовать многим критериям тоталитарного государства: закончились массовые репрессии, начались идеологические послабления и некоторые отступления от жесткой плановой экономики. Это позволяет говорить, что после смерти Сталина в 1953 году СССР отошел от тоталитарной модели и стал превращаться в авторитарное государство не самого жесткого образца. Уже в 1960-70-е годы западные советологи стали отказываться от термина «тоталитаризм» и употреблять вместо него понятие «сталинизм».

Участники демонстрации на Красной площади в честь Дню пионеров. 1969 год. Фото: РИА Новости / Б. Елин

В самом Советском Союзе термин «тоталитаризм» употребляли в отношении фашистской Италии и нацистской Германии, режима Пол Пота в Кампучии, во время конфликта с Югославией – в отношении режима Иосипа Броз Тито.

Что такое антиутопия. Тоталитаризм в произведениях искусства

Тоталитарные общества нередко изображаются в художественных произведениях в жанре антиутопии.

Антиутопия – это жанр, показывающий общество, которое в погоне за идеальным устройством выродилось в тоталитарное, где попраны права и свободы, а любое отклонение от официальной идеологи жестоко карается. Антиутопия – противоположность утопии, то есть изображению идеального общественного устройства.

Наиболее известные литературные произведения в жанре антиутопии – романы Евгения Замятина «Мы», Олдоса Хаксли «О дивный новый мир», Джорджа Оруэлла «1984», Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту».

Борьба с тоталитарным режимом – частый сюжет произведений современной массовой культуры. Тоталитарные общества, в частности, показаны в фильмах «Эквилибриум», «V – значит вендетта» и трилогии «Голодные игры».

Кристиан Бейл в фильме-антиутопии «Эквилибриум» (2002)

Есть ли средство от тоталитаризма?

Сторонники демократического устройства полагают, что именно реальная демократия служит лучшим средством для профилактики тоталитаризма. В качестве мер защиты называются:

Реальное разделение властей. Система сдержек и противовесов, которая не дает чрезмерно усилиться ни одной из ветвей власти.

Демократические права и свободы. Демократические выборы, свобода слова и собраний.

Многопартийность и плюрализм мнений.

Развитое гражданское общество – то есть общественные институты, независимые от государства.

Высокая политическая культура, не позволяющая прийти к власти популистам и потенциальным узурпаторам.

Личный нонконформизм, гражданское самосознание и готовность людей бороться за свои права.

Тоталитаризм. Тоталитарный политический режим

Тоталитаризм – определенный тип политической системы, специфический политический и общественный строй, политическое и социальное явление XX века. Термин “тоталитаризм” происходит от позднелатинских слов “totalitas” – полнота, цельность и “totalis” – весь, целый, полный, что применительно к политическому режиму означает полное (тотальное) подчинение граждан государству, т.е. огосударствление (этатизация – от фр. Etat – государство).

Впервые в политической лексике понятие тоталитаризма введено в 1925 г. итальянским лидером социал-национализма Бенито Муссолини. Но его существенные принципы имеют глубокие исторические корни от идеального государства Платона до идеи полного подчинения населения страны, индивида государству, а также полной управляемости обществом в трудах утопистов Т. Мора и Т. Кампанеллы, Грагха Бабефа и др. Одной из ярких отличительных черт тоталитаризма является требование всеобщего равенства. Так, Гракх Бабеф призывал навсегда отнять у каждого надежду стать более богатым, более влиятельным, превосходящим своими знаниями кого-либо из своих сограждан. Именно в XIX в для многих французских социалистов да и немецких философов, исповедующих идеи социализма, основным стало стремление к насильственному преобразованию общества на основе коммунистических идей. Вполне естественным считал Сен-Симон наказание граждан, не подчинившихся указаниям плановых структур.

Значительно обогатил и осовременил идеи полного подчинения граждан государству и поголовной управляемости обществом французский философ Ж-Ж Руссо, исходивший из “отеческого желания” вывести народ на светлый путь счастливой жизни, из необходимости глубокого преобразования общества на началах разума, равенства, свободы, социальной справедливости. Создание государства, считает Руссо, означает появление из отдельных несовершенных людей “морального коллективного целого”, политического организма или “политического тела”, в котором как бы растворяется отдельная человеческая личность. Государство же выступает носителем непосредственно выражаемой гражданами общей воли, которое обладает абсолютной властью и неделимым суверенитетом. Если же возникает неподчинение, непокорность отдельных граждан, то государство применяет силу, принуждение, заставляет “быть свободными”, потому что свобода проявляется в соответствии с общей волей.

Идеи тоталитаризма нашли отражение и в трудах Иоганна Готлиба Фихте, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, Карла Маркса, Фридриха Ницше,и др.. Определяя источники тоталитаризма, политолог Фридрих Хайек, философ Карл Ясперс делают особый упор на регулирование, указывая, что с помощью экономического и социального планирования реализуются все коллективные цели. Ради достижения великой цели, общего блага позволительно использовать любые средства. Идеальные образы совершенного гармоничного строя, утопии, отмечает Вячеслав Липинский, играют огромную роль в истории, и они в большинстве своем осуществимы при обязательном условии их искажения. Философ Николай Бердяев подчеркивает, что “целостность есть главный признак утопии. Утопия всегда тоталитарна, враждебна свободе”.

При всей своей сложности и многовекторности тоталитарный режим имеет достаточно четкий набор основных характерных черт, самых главных, отражающих суть этого режима признаков. К этим характеристикам относятся следующие:

1. Тоталитаризм всегда испытывает очень серьезные проблемы с легитимностью власти. Тоталитарный режим никогда не устанавливается в результате свободных, честных выборов. Установлению тоталитаризма обычно предшествуют революции, государственные перевороты, мятежи, путчи, узурпация власти и т.д. Таким образом тоталитарный режим не получает мандат народа и поэтому не может считаться легитимным.

2. Происходит абсолютное отчуждение подавляющего большинства населения от возможности не только формировать власть, но и влиять на власть, контролировать государство. В результате этого государство получает в свое распоряжение практически абсолютную, никем и ничем не ограниченную власть над народом. Это приводит ко всеобщей, тотальной бюрократизации всех процессов и отношений в обществе и жесткой регламентации их со стороны государства, полностью разрушается гражданское общество, происходит полное огосударствление не только политической сферы, не только социальных и экономических отношений, но также научных, культурных, бытовых, межличностных, брачно-семейных и всех иных отношений. Власть устанавливает жесточайший контроль над литературой и искусством, насаждает в обществе новую, государственную мораль и нравственность.

3. Логичным завершением тотального контроля государства над страной является огосударствление личности, превращение граждан тоталитарного общества в государственных крепостных или государственных рабов. Развитый тоталитаризм чаще всего устанавливает не только фактическую, но даже формально-юридическую личную зависимость граждан от государства. Тоталитарному государству это необходимо для воссоздания системы, которая позволяла бы принудительно изымать рабочую силу граждан в пользу государства методами прямого внеэкономического принуждения.

4. Для того, чтобы обеспечить такую эксплуатацию граждан, государством создастся организованная система внутреннего террора власти, против собственного народа. Чтобы обеспечить решение этой задачи ,власть нагнетает в стране атмосферу всеобщей подозрительности, недоверия, тотальной слежки граждан друг за другом, атмосферу всеобщего доносительства. Это подогревается искусственно нагнетаемой атмосферой шпиономании, поиском многочисленных внутренних и внешних врагов, создания в общественном сознании представления о якобы постоянно существующей для страны угрозы из вне, создание атмосферы осажденного лагеря, что в свою очередь требует усиления милитаризации общественной жизни, милитаризации экономики, увеличения степени ее проникновения во все общественные и государственные организации.

5. В этой ситуации в стране фактически исчезает правовая система. Вместо нее создается система законодательных актов, а также равных им по степени важности (или даже превосходящих их) подзаконных секретных директив, указов и т.п., которая отражает уже не нормы права, а политическую волю властных структур или даже отдельных вождей. Применение законов не носит универсальный характер, а власть, не связанная никакими нормами права, может применять законы по своему разумению. На основе такой системы законодательства часто создаются институты внесудебной расправы государства над гражданами, создаются особые или чрезвычайные суды и т.д., которые получают право по своему усмотрению решать судьбы людей. Гражданин тоталитарного общества может быть осужден не только за то, что он совершил, но и за то, что он мог иметь намерение совершить нечто предосудительное с точки зрения власти, а также за свое социальное происхождение, имущественное состояние, идейные убеждения, родственные или дружественные связи и т.п.

6. В политической системе тоталитарного строя вся полнота высшей власти концентрируется в руках вождя, его ближайшего окружения. Практическая реализация директив высшего политического руководства осуществляется партийно-государственной бюрократией, которая в своей деятельности руководствуется не законами, а прежде всего секретными циркулярами, указами, постановлениями, решениями вышестоящих государственных и партийных инстанций. В тоталитарном государстве полностью отсутствует принцип разделения властей.

7. Для тоталитарного режима характерно существование одной безраздельно властвующей, политической партии. Благодаря жесткой системе производственно-территориального принципа функционирования и устройства, эта политическая партия охватывает всю страну, пронизывает при помощи первичных партийных организаций все государственные и общественные структуры, все предприятия, систему образования, здравоохранения, культуру и т.п. Создавая многочисленный партийный бюрократический аппарат и получая тотальный контроль над кадровой политикой, такая политическая партия, сращивается с государством, возвышается над ним, становится выше законов, общества, морали. Это создает идеальную среду для многочисленных злоупотреблений властью и деньгами, для создания системы всеобщей и тотальной коррумпированности. Легальная политическая оппозиция в стране отсутствует, власть опирается, на насилие или постоянную угрозу насилия. Одна из опор власти – системное оболванивание граждан, тотальное “промывания мозгов”.

8. Характерной особенностью тоталитарного режима является создание культа личности вождя, раздувание этого культа до гипертрофированных размеров, превращение личности вождя в подобие полубога.

9. Политизация и идеологизация всех процессов и отношений в обществе экономических, социальных ,культурных, научных, бытовых, межличностных, брачно-семейных и т.п.

10. Власть тоталитарного режима в своей социальной политике стремится проводить принцип “разделяй и властвуй”. С этой целью общество делится на “исторически прогрессивные” и “исторически реакционные” классы и социальные группы, потенциально опасны для общества. Результатом такой социальной политики является противопоставление одних социальных групп другим (по национальному, этническому, религиозному, социальному признакам, имущественному положению и т.п.).

11. Важнейшей характеристикой тоталитарного режима является создание и насаждение особого вида тоталитарного массового сознания. В его основе лежит отождествление, типа государственной власти и общества, полное игнорирование индивидуальных прав и свобод личности и сознательное подчинение их интересам различных типов коллектива, стремление объединить все общество вокруг некой высшей идеи, представить весь народ как некое единое коллективное целое, объединенное единой волей монолитного государства во главе с мудрым вождем и непогрешимой правящей партией, которая обладает монополией на высшею истину “в последней инстанции”. Это влечет крайнюю нетерпимость по отношению к любым формам инакомыслия, расправу с любыми носителями такого инакомыслия. Свой политический и государственный строй объявляется единственно правильным, спасителен всего человечества, которое “неразумно” противится своей интеграции в систему тоталитарных ценностей. Утверждается высокомерно-снисходительное или враждебно-подозрительное отношение ко всему иностранному вследствие самоизоляции тоталитарного общества от внешнего мира, закрытости, от мировой цивилизации.

12. Экономический строй тоталитарного общества опирается на всеобъемлющее господство государственной собственности, которая функционирует в режиме жесткой плановой экономической системы. Широко применяются методы прямого насилия государства по отношению к негосударственному производителю, господствует неадекватная оплата труда занятых по найму или полностью бесплатное присвоение рабочей силы государством.

Таковы основные сущностные характеристики тоталитарного политического режима. Конечно, в зависимости от того, о каком именно конкретном типе тоталитарного режима идет речь, вышеописанный набор характерных черт тоталитаризма может несколько видоизменяться. Однако главная сущностная характеристика тоталитаризма, заключается в том, что человек, его жизнь и достоинство, честь и свобода, достаток и благополучие, его семья не имеют для власти, для государства никакого самостоятельного значения и никакой самостоятельной ценности, а являются лишь средством в попытке реализовать некие утопические идейно-политические доктрины. Тоталитарная власть готова пожертвовать настоящим не одного поколения, пожертвовать судьбами целых народов во имя призрачной надежды лучшей жизни в неопределенно далеком и никогда не наступающем будущем.

Основные типы тоталитарного режима. В зависимости от того, на какой вектор развития общества и государства делается основной упор, в зависимости от того, какая магистральная идея закладывается в тоталитарный режим, можно выделить следующие типы тоталитаризма.

1. Тоталитарный режим социалистического или коммунистического типа. В основу этого типа тоталитаризма заложена идея социального равенства, строительства однородного бесклассового общества. Примерами тоталитаризма коммунистического типа является бывший СССР, КНР, другие страны бывшего социалистического мира. В современном мире к таким странам наряду с КНР принадлежит Куба, КНДР.

2. К тоталитаризму второго типа относят политические режимы фашистского или национал-социалистского типа. Краеугольной идеей этого типа тоталитаризма является идея национального или расово-этнического превосходства одного народа над другим. В странах, где существовал тоталитарный режим нацистского типа, пытались построить моноэтническое, расовооднородное общество. Эту задачу решали путем возвышения одной из наций и соответствующего уничтожения и дискриминации других народов. Классическим образцом тоталитаризма такого типа является фашистская Германия.

3. В третий тип тоталитаризма заложена идея религиозного фундаментализма, фанатизма. Это теократический тоталитаризм. Тоталитарный режим этого типа стремится построить общество, основанное на догмах и канонах той или иной религии в ее наиболее ортодоксальном, непримиримом варианте. В современном мире к такого рода тоталитарному режиму можно отнести исламский режим в Иране. Своеобразными гибридными типами тоталитаризма являются режимы М. Каддафи в Ливии и С. Хусейна в Ираке. В этих режимах представлен своеобразный симбиоз теократического (исламского) тоталитаризма и элементов тоталитаризма социалистического типа. Любой тип тоталитаризма – это деструктивный, саморазрушающийся режим, тупиковое направление общественного устройства.

Авторитарные тенденции в российской демократии как историческая традиция Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Бондаренко Юлия Алексеевна

В статье сделана попытка проследить эволюцию российского режима власти начиная с древних времен, определить первые зародыши демократических и авторитарных основ, выявить историческую закономерность в смене политических систем. Показаны цикличность сменяемых режимов власти , а также особенный путь развития российской «авторитарной демократии», отражены попытки прогнозирования основных тенденций в трансформации существующего политического режима.

Похожие темы научных работ по политологическим наукам , автор научной работы — Бондаренко Юлия Алексеевна

Authoritarian tendencies in Russian democracy as a historical tradition

The article deals with the issue of Russian regimes’ evolution , beginning with the ancient times. There is an attempt to determine the first seeds of democratic and authoritarian fundamentals as well as historic regularity in the change of political systems. Cyclic character of replacing power regimes is revealed. A particular way of the development of Russian «authoritarian democracy» is shown. An attempt to forecast the main tendencies in the transformation of the current political regime is undertaken.

Текст научной работы на тему «Авторитарные тенденции в российской демократии как историческая традиция»

АВТОРИТАРНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РОССИЙСКОЙ ДЕМОКРАТИИ КАК ИСТОРИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ

Российская демократия, авторитаризм, тоталитаризм, политический режим, эволюция, трансформация, традиция, власть, народ.

Парадокс российской демократии – одна из самых популярных проблем среди разрабатываемых на сегодняшний день, провоцирующая огромное количество дискуссий разного уровня. Само понятие демократии не имеет строгого определения и на протяжении веков претерпевало различные изменения вслед за изменениями самого общества: от античного «народовластия» до современного многообразия теоретических подходов к пониманию сущности данного термина. Первоначальный смысл демократии трансформировался, приспосабливаясь к новым потребностям жизни. Причем все метаморфозы происходили под непосредственным влиянием культуры конкретного общества, политических и исторических традиций и демократического опыта той или иной страны.

Чтобы понять существо нашей российской демократии, необходимо углубиться в историю ее зарождения. В России процесс становления политического режима происходил под влиянием двух начал: азиатского деспотизма (как преобладающего начала) и некоторых вкраплений демократического начала в виде демократических республик в Новгороде и Пскове, а также заимствованных элементов в процессе осуществления политических реформ Петра I. Борьба этих направлений и определила сущность и содержание политического режима России, где преобладало, как правило, тоталитарное начало, но в процессе политических реформ на весьма короткое время пробивало себе дорогу и демократическое направление, которое с уходом реформатора вновь поглощалось тоталитарным [Громыко 2002 : 179-180].

К первым органам власти демократического характера можно отнести новгородское и псковское вече, которое утратило свою значимость с приходом к власти монгольского ига и установлением на Руси восточного деспотизма. После освобождения от татаро-монгольского нашествия великий князь Иван в 1547 году принял царский титул «Московский царь и всея Руси» и формально был приравнен к западноевропейским императорам. Хотя власть царя и была огромной, по закону он не обладал всей ее полнотой и был ограничен такими институтами, как Земский собор и Боярская дума. Чтобы укрепить свои позиции Иван IV проводит своеобразную внутреннюю политику: усиление собственной власти за счет ослабления государства (опричнина). Таким образом, во время правления Ивана Грозного усилились тоталитарные тенденции в российском политическом режиме. Он ликвидировал все демократические учреждения, распустил вече и местное самоуправление, а роль земских соборов была сведена «на нет». Но безраздельное самодержавие было установлено Петром I, который провозгласил принцип неограниченной царской власти. Лишь после смерти Николая I в 1855 году

Александр II своими реформами отчасти восстановил деятельность демократических структур того времени. Однако попытка Александра II провозгласить Конституцию явилась роковым и последним шагом в его жизни, после чего политический режим в России вновь стал тоталитарным. И только во время революции 1905-1907 годов был издан Манифест, в котором Россия фактически провозглашалась Конституционной монархией. Была учреждена Го-

сударственная дума. Но формальность утвержденной Николаем II политической системы привела к сохранению в России абсолютизма. В феврале же 1917 года в России была окончательно ликвидирована абсолютная монархия и установлен самый демократический в мире режим. Но в том же году в результате Октябрьской революции на длительное время в стране укоренился жесткий тоталитаризм, а любые идеи демократического характера пресекались.

Очередная волна изменений в политической сфере произошла теперь только после 1985 года, когда кризис тоталитарного режима требовал решительных действий и М.С. Горбачев начал перестройку. Гласность и желание перемен привели всю страну в состояние непреры-вающихся митингов и референдумов, все политические решения носили стихийный характер, что способствовало неуправляемости народной массы и, как следствие, росту преступности и постоянному беспорядку.

Многие видные историки, занимающиеся разработкой проблемы самоопределения российской демократии, на заседании «круглого стола», прошедшего 16 мая 2008 года в Институте философии Российской академии наук, высказали точку зрения, с которой мы полностью согласны, о том, что изначально под процессом демократизации в России подразумевалось не только освобождение нового общества от институтов «старого режима», что провозглашалось основной задачей нарождающейся демократии в странах Европы, но и создание таких общих условий политики, экономики, социальной и культурной сфер, при которых российский народ мог бы развиваться по типу передовых государств мира [Демократия. 2008 : 56]. Однако к 90-м годам внутри страны так и не образовалось той благодатной политической, экономической, а главное, психологической «почвы», на которую можно было бы пересадить демократию в западном ее понимании. И потому режим горбачевской охлократии перерос, с нашей точки зрения, в демократический авторитаризм Ельцина, который на современном этапе приобрел олигархическую оболочку. Таким образом, исторически сложившаяся в России традиция смены режима с радикально тоталитарного на более мягкий, реформаторский привела к некому гибриду, особому роду политического устройства и, как следствие, особому пути развития демократии «по-русски».

Надо сказать, что демократия в современном мире воспринимается как некая «упаковка», под которой завуалированы различные типы политических систем или их отдельные характерные элементы. Это дает нам возможность смело говорить о том, что демократии в чистом виде, как она официально позиционируется, сейчас не существует вообще. При этом весь западный мир борется за «демократию во всем мире», а США даже занимаются ее прямым «экспортом», но почему-то с помощью оккупации соответствующих стран либо путем провоцирования «стихийных бунтов», называемых «цветными революциями» [Демократия. 2008 : 62]. Все это создает сильнейшее напряжение на международной арене и внутри отдельных государств, что может отбить желание пойти по пути демократических идей и преобразований.

Что касается современной России – то и наша страна не стала исключением, хотя лучше сказать стала исключением из общепринятого определения «демократическое государство». Выйдя из недр тоталитаризма, политическая система России пыталась обрести черты развитой демократии, и формально ей это удалось. Такие политико-демократические элементы власти, как наличие Конституции, принцип разделения властей, всеобщее избирательное право и так далее, дают нам возможность говорить о демократическом характере российского политического режима. Однако пока политический строй в нашей стране отягощен признаками и иных политических режимов.

Российский политолог Ю.А. Красин акцентирует внимание на том, что политическая система нынешней России представляет собой «странный антиномичный симбиоз демократии и авторитаризма, ограничивающий возможности демократического развития и затрудняющий политическое самоопределение страны»

[Красин 2004 : 125]. С этим трудно не согласиться, особенно в свете проводимой новым президентом Д. Медведевым и его кабинетом министров внутренней политики, направленной на централизацию власти и укрепление позиций правящей партии, с частым использованием методов, противоречащих фундаментальным основам демократии как таковой.

Существование такого синтеза несовместимых по сути политических систем осложняется еще и «государственно-бюрократическим и финансово-олигархическим корпоративизмом» [Красин 2006 : 134]. Зародившиеся институты демократической власти, не успев «встать на ноги», уже оказались «на коленях» перед лицом олигархической верхушки и криминальных структур. Это не могло не отразиться на характере проводимых преобразований, которые выражали и часто до сих пор выражают клановые интересы определенной социальной группы – правящей элиты.

В результате в России сложился режим власти, который, по мнению Ю.А. Красина, и мы с ним полностью согласны, является разновидностью «мягкого авторитаризма» [Красин 2006 : 134], для которого характерны:

1) концентрация власти в руках узкого круга правящей элиты;

2) относительная свобода граждан, которые не посягают на монополию власти и принятие политических решений.

Надо сказать, что «мягкий авторитаризм» во многом отвечает потребностям нынешнего российского общества, уставшего от анархии и беспорядка и, более того, большинство граждан, вероятно, готово принять такую форму политической системы как исключительно русскую демократию с ее особенностями и недостатками. А многие видят в таком режиме возможность укрепления государственности и в целом попытку идеологического сплочения страны. Мнения могут быть самыми разными, но, проанализировав именно российский опыт политической трансформации режимов, мы пришли к выводу, что такое политическое устройство является наиболее подходящим для России с ее культурными, политическими, территориальными особенностями и историческими традициями на данном историческом этапе. Непрерывный исторический процесс эволюции политических систем рано или поздно приведет к необходимости пересмотра уже принятого режима и к его модернизации. По какому сценарию будет развиваться российская демократия в дальнейшем? При ответе на этот вопрос мнения ученых разнятся. Так, видный либеральный экономист Е.Г. Ясин доказывает: «Лучшим вариантом была бы активная реформаторская политика авторитарного режима до начала демократизации» [Ясин 2006 : 317], что позволило бы, по мнению Ю.А. Красина, постепенно двигаться от «мягкого авторитаризма» к более продвинутым формам демократии [Красин 2006 : 137]. По мнению же главного редактора журнала «Политический класс» В.Т. Третьякова, «будущая российская политическая система не будет демократической в общеупотребительном у нас смысле, то есть калькированной с западных образцов. Это будет русская политическая система, всегда традиционная, всегда модернизированная, всегда немного недоделанная.»

[Демократия. 2008 : 62]. С нашей же точки зрения, перед Россией на сегодняшний день лежат два пути самоопределения: либо «мягкий авторитаризм» трансформируется в «жесткий», либо ощутившее вкус провозглашаемой свободы общество будет изменяться в демократическом ключе, породив своеобразный режим, еще не обремененный рамками терминологии. Единственная аксиома – в России никогда не будет демократии в ее традиционном представлении, а также любых ее форм прозападного образца. Любые попытки насаждения чуждых нам демократий могут иметь противоположный эффект, который способен привести к потере российским обществом уже отвоеванных «потом и кровью» демократических ценностей.

На сегодняшний день тяжело ответить на вопросы: какой она будет – российская демократия? И будет ли вообще демократия? Сможет ли уже сложившаяся «авторитарная верхушка» противостоять традиции и не вернуться к жестким методам правления или же про-

должит протянутую через всю историю Российского государства цепочку чередующихся

звеньев противостоящих по сути режимов? Ответы на эти вопросы предоставит время, а пока мы можем только догадываться и выдвигать гипотезы.

1. Гаджиев, К.С. Введение в политическую науку / К.С. Гаджиев. – Изд. 2-е. – М.: Логос, 1999. – 544 с.

2. Громыко, А.А. Генезис политического режима России / А.А. Громыко // Вестник МГИУ. – (Серия «Гуманитарные науки»). – 2002. – № 2. – С. 178-184.

3. Дахин, А.В. Система государственной власти в России: феноменологический транзит / А.В. Да-хин // Полис. – 2006. – № 3. – С. 29-40.

4. Демократия: универсальные ценности и многообразие исторического опыта: материалы «круглого стола» ИФ РАН // Полис. – 2008. – № 5. – С. 55-73.

5. Ковлер, А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века / А.И. Ковлер. – М., 1997. -102 с.

6. Красин, Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей / Ю.А. Красин // Полис. – 2004. -№ 6. – С. 125-135.

7. Красин, Ю.А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире / Ю.А. Красин // Полис. – 2006. -№ 4. – С. 127-138.

8. Пивоваров, Ю.С. Русская власть и публичная политика. Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита / Ю.С. Пивоваров // Полис. – 2006. – № 1. – С. 12-32.

9. Ясин, Е.Г. Приживется ли демократия в России? / Е.Г. Ясин. – М.: Новое издательство, 2006. -384 с.

Источники:

http://www.anews.com/p/106013762-chto-takoe-totalitarizm-totalitarnyj-politicheskij-rezhim-i-ego-priznaki/

http://studopedia.ru/4_107084_totalitarizm-totalitarniy-politicheskiy-rezhim.html

http://cyberleninka.ru/article/n/14818570