Анализ «Медведь на воеводстве» Салтыков-Щедрин. Медведь на воеводстве

Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Медведь на воеводстве

Медведь на воеводстве представляет собой одну из сказок Салтыкова-Щедрина, которые имеют одной из своих целей критику власти. Мысль не нова, но не у всех отыскивает подобного выражения. Более того, всегда бывают люди (и, как ни странно, таковых большинство) которые будут оправдывать кровавую власть, которые будут считать беззаконие нормой, доступной для власти.

Если говорить в целом, то Щедрин рассматривает власть как инструмент насилия и угнетения, как способ порабощения, не более того. Он также отмечает в собственной сказке и парадоксальное отношение народа к власти.

К примеру, первый Топтыгин съедает Чижика, которого любил весь лес, но возмущает не этот факт. Возмущает тот факт, что медведь напился и съел только (!) чижика, хотя изначально говорил о кровопролитиях и этих самых кровопролитий от него и ждали. Обитатели леса хотели получить репрессии, они хотели наведения порядка и легко рассматривали себя как материал для этого, а съел чижика – разве это репрессии?

Именно поэтому первого Топтыгина отстраняют, он был недостаточно грубым. Тогда второй становится действительно грубым, но он больше вредит, чем приносит жестокость. На мой взгляд, тут Салтыков-Щедрин очень точно улавливает эту грань между жестокостью и вредительством.

Второй Топтыгин приезжает в разоренный лес, там больше нечего уничтожать, но ему нужно. И вот он принимает глупое решение, пойти на хозяйство мужиков. В этом проявляется вредительство, а не жестокость, поэтому такого тоже устраняют, а ему нужно было просто сидеть и изредка проявлять жестокость и, главное, конечно, ничего не улучшать, не этого ждут от топтыгиных.

Итоговый медведь указывает на апатию власти, которая может возникать от понимания, что поменять ситуацию трудно, а попытки укреплять власть могут привести к краху. Тем не менее, это суровый животный мир и даже медведя, который вообще ничего не делает, тоже съедают. Этим автор в том числе подчеркивает и актуальность непременной политической борьбы, без участия в которой безопасности не приобретается больше, даже в каком-то смысле наоборот, ведь мужики не боялись медведя.

Эти примеры показывают различные варианты правителя, однако, также являются и критикой народа. Топтыгин третий пускает все на самотек, но в лесу продолжаются кровопролития, обитатели леса сами истязают друг друга. И при этом с удовольствием примут власть, которая тоже будет их истязать.

Анализ 2

Сказку Салтыкова-Щедрина “Медведь на воеводстве” опубликовали в России в 1906 году, то есть тогда, когда автора уже не было в живых. Хотя в 1886 году она всё же вышла в свет, но это произошло в Женеве.

Произведение включает в себе три части, похожие на хроники про трёх разных Медведей. И сказка не имеет конкретного заключения. Как будто автор даёт поразмышлять читателю, что после Медведя lll появится и Медведь lV.

Первый герой Медведь l хотел кровопролития. То есть воевода оказался “скотиной”, что он и доказал своим поведением, когда съел простого Чижика. Его “срамное” поведение взбудоражило в лесу все умы. Медведь, тем самым, изрядно попортил свою “карьеру”. Нужно было спасать своё положение и он совершает чуть ли не подвиги, которые именуются “блестящими” злодействами. Но ситуация подвигами всё же не исправлена. И Лев неудачного воеводу отправил в отставку.

Медведь ll начал карьеру удачно. Лев назначил ему быть воеводой в другом месте. Не посчастливилось мужику, у которого Медведь ночью задрал всю скотину. Затем “блестящее” злодеяние заключалось, чтобы весь его двор разобрать по брёвнышку. Но увы, второй воевода угодил на рогатину. И деревенские мужики сняли с него шкуру, труп увезли к болоту.

Воевода lll оказался почти идеальным. Ведёт себя адекватно, со всеми добродушен. Медведь – правитель не совершает зла. Живёт тихо-мирно, всем предоставил вольную, свободную жизнь. Однако и ему был уготован трагический финал. Пушной зверёк lll тоже оказался в той же участи, что и другие его предыдущие сородичи.

В сказке Салтыков-Щедрин критикует административную систему Российской империи. Основная тема произведения: взаимоотношение народа и власти. Персонаж властителя дана царю зверей Льву, а Осёл, и Медведи – верные ему помощники. Все воеводы разные, сильные, но, как правители, поступают неумно. Автор сказки хотел показать, что не слишком-то важны топтыгинские качества, как воевод. Вся изначальная проблема находится внутри власти, её системе.

Обычный народ в сказке мелькает не один раз. В первом варианте “вольница между лесными мужиками шла”. Вот они и отлично знали, что похвалы ни от кого не дождаться, а успокоиться не могли. Здесь они в образе народа, который находится в рабстве. А в истории со вторым Медведем воеводой показан народ – бунтарь.

Присутствует в сказке и ирония. Например, Лев имел своего мудреца, им числился Осёл. Автор сумел показать тем самым их глупость. В произведении упомянуто про печатный станок, который в своё время находился в лесу, но его просто на просто уничтожили во времена Магницкого (политик при правлении Александра Первого). В сказке сочетаются реальные события и фантастика. Итак, Салтыков-Щедрин читателю раскрывает Российскую империю, а не лес.

Также читают:

Картинка к сочинению Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Медведь на воеводстве

Популярные сегодня темы

В новом доме особый интерес у Алёши вызывал квартирант Хорошее Дело

Когда я была маленькой, всегда любила ездить в село к бабушке. Только там я могла увидеть красивые просторы, особенно зимой, когда всё вокруг покрыто снегом. Это белое полотно всегда напоминало мне о картине «Мороз и солнце»

Недавно я прочитал известную серию книг талантливого автора Джоан Роулинг. В ней рассказывается о мире, где есть волшебство, где живет мальчик по имени Гарри Поттер.

Каждый человек хоть раз в жизни имел мечту. А желания возникают у каждого ежедневно. Эти понятия очень схожи, но всё же это не синонимы.

Произведение начинается с того, что в одной состоятельной дворянской семье рождается мальчик, как узнается позже, что он родился слепым, и это не поправимо. Мать долгое время пребывала в депрессии

“Медведь на воеводстве”: анализ сказки

М. Е. Салтыков-Щедрин известен своими сказками, которые больше подходят взрослым, чем для детского чтения. В этих произведениях писатель в иносказательной форме обличал недостатки политического строя и общества. Ниже представлен анализ “Медведя на воеводстве”.

Кратко о преамбуле

Анализ “Медведя на воеводстве” следует начать со вступления. Эта сказка состоит из трех небольших рассказов. Их объединяет преамбула, в которой говорится о таком явлении, как история.

Автор с иронией пишет, что на ее страницы попадают только совершившие страшные злодеяния. А более мелкие недостойны упоминания. Если проанализировать историю, можно заметить, что больше всего ее страниц посвящено тем деятелям, в период правления которых происходили события, носившие массовый характер. К ним можно отнести восстания, войны, радикальные реформы. Над этим и иронизирует писатель: если правитель и его министры хотят попасть на скрижали истории, им нужно провести как можно больше суровых реформ.

Главные действующие лица

Далее в анализе “Медведя на воеводстве” нужно кратко рассказать о персонажах сказки. Главными героями выступают образы не людей, а животных. Царем там был Лев, его ближайший советник – Осел, а воеводы – это Топтыгины. В качестве подданных выступают лесные жители и мужики.

Почему же писатель сделал героями зверей, а не людей? Выбранные образы животных лучше всего показывают читателю особенности характера персонажей. Царь выступает как самодовольный человек, который беспокоится о том, как бы занять в истории больше страниц.

Осел, его советник, – упрямая личность, которая, несмотря ни на что, будет упорно стоять на своем. Даже если его решение не приносит никакой пользы. В сказке он показан как недальновидный советник, который не может дать разумного ответа, падкий на всякие подарки. О Топтыгиных и лесных жителях будет подробнее рассказано в дальнейшем анализе “Медведя на воеводстве”.

Правление Топтыгина Первого

Анализ сказки “Медведь на воеводстве” следует продолжить кратким содержанием рассказов. В первой истории говорится о том, как Лев решил усмирить своих подданных. С этой целью он отправляет туда майора, Топтыгина Первого.

Писатель описывает его как достойного представителя власти. Топтыгин был большим любителем кровопролитий. Вроде и в инженерии что-то понимал, и построить мог. Но о чем бы разговор ни зашел, он заканчивался разговорами о кровопролитии. Поэтому этот майор был идеальной кандидатурой для наведения порядка.

С таким характером его ждала блестящая карьера. Даже народ ждал от него великих злодеяний. Но из-за своей глупости Топтыгин стал посмешищем. Съев маленького, но сообразительного Чижика, медведь вызвал недовольство не только у лесных жителей, но и у Льва. Все были им разочарованы: от него ждали знатного кровопролития, а воевода съел Чижика! Поэтому медведь так и остался простым майором.

Зверский Топтыгин Второй

В сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина “Медведь на воеводстве”, анализ которой представлен, не менее запоминающимся получился и образ второго медведя. Если про Топтыгина Первого было сказано, что был не злым, а просто порядочной скотиной, то другой воевода был более решительным и жестоким.

Он оказался умнее своего собрата, поэтому сразу же начал свое правление со знатного злодеяния. Но на вверенной ему территории проживали не такие вялые и безынициативные жители. Увидев, что Топтыгин разорил дом одного мужика, они разозлились и пришли за ним с топорами, вилами и рогатиной. Они содрали с него шкуру, и на этом закончилось воеводство медведя.

Либеральный воевода

Следующий пункт анализа “Медведя на воеводстве” Салтыкова-Щедрина М. Е. – это краткое содержание третьего рассказа. За время правления двух Топтыгиных произошли небольшие изменения. Теперь злодеяния не были главным требованием для попадания на страницы истории. Уже стало неважно, большое ли, мелкое ли – теперь его совершать было неприлично.

И эта новость привела Топтыгина Третьего в недоумение. Он решительно не знал, что же теперь ему делать, как управлять-то народом. Осел никаких прямых ответов ему не мог дать, только уклончивый совет держаться на уровне приличий. Медведь и вовсе отказался бы от этой затеи, если бы не щедрое вознаграждение.

Тогда новоявленный воевода не придумал ничего умнее, чем залечь в свою берлогу. Лежа в своем уютном доме, он размышлял о том, как лучше управлять вверенной ему территорией. И вспомнился ему разговор с Ослом, в котором тот говорил, что не нужно мешать народу делать то, что он делает. Ведь основная задача воеводства – это поддержание ранее установленного порядка.

И ведь правда, Топтыгину Третьему достались жители, которые не были такими апатичными, как у Первого, или такими распоясавшимися, как у Второго. Они жили по давно заведенным порядкам. И ничего страшного, что они не всегда отличались справедливостью! Главное, чтобы никаких волнений не было. И эти размышления окончательно успокоили медведя.

Выходил он из своей берлоги только для того, чтобы забрать дань, которую ему приносили мужики. И правил медведь достаточно долго. Но однажды пришли другие мужики и содрали с него шкуру. И это был конец воеводства либерального медведя.

Образ народа

В анализе сказки Салтыкова-Щедрина “Медведь на воеводстве” нужно раскрыть и образ народа. В рассказах это лесные жители и мужики. И на протяжении всей сказки читатель может заметить, как народ постепенно меняется.

В первой истории народ показан как апатичная безвольная масса, которая не ждет ничего от воеводы, кроме зверства. И тем самым они надеются, что своей жестокой лапой он сможет их объединить. Народ настолько привык к жестокости и равнодушию к их трудностям от правительства, что ничего хорошего от их реформ и не ждет. Поэтому такое негодование вызвал поступок воеводы, ведь он не смог оправдать народных ожиданий, вот и стал посмешищем.

В следующем рассказе люди уже настроены решительно. Их терпение лопнуло, и народ больше не желает мириться с произволом властей. И на жестокость воеводы они отвечают неменьшей жестокостью. Здесь уже показан революционно настроенный народ.

И в третьей истории говорится о том, что и либеральное отношение не сделает жизнь простых людей лучше. Это не проявление заботы правительства, а наоборот, поощрение самопровозглашенных порядков. Народ ждет, что наделенные властью будут выступать на стороне справедливости. Поэтому, не видя со стороны воеводы никаких шагов для улучшения жизни, народ свергает его.

Таким образом, писатель хотел сказать общественности, что когда-нибудь наступит предел терпению простых людей. И если правительство не изменит свою политику, то наступит революция.

Основная мысль произведения

В кратком анализе “Медведя на воеводстве” следует в отдельном пункте рассказать о главной теме сказки. Это то, что простому народу не нужны ни жестокие, ни либеральные правители. Страной должен управлять справедливый и мудрый человек, который бы понял необходимость полной отмены крепостного права.

Писателю не нравилось то, какие изменения происходили с обществом. Во внутренней политике не учитывались интересы простого населения. Люди стремились занять пост повыше, не понимая, что для этого у них нет особых талантов. Сторонники старых порядков никак не хотели признавать необходимость перемен, поэтому всеми силами старались вернуть свои позиции.

Но в этой борьбе за власть никто не обращал внимания на народ. А ведь терпение у него не бесконечное. Недовольных и революционно настроенных становилось все больше. И такое недовольство могло перерасти в революцию. Именно об этом и говорится в сказке.

Почему именно эзопов язык

Сам М. Е. Салтыков-Щедрин называл манеру письма “рабьим”. Это произошло от того, что в его произведениях пороки общества высмеиваются иносказательно. Когда-то в своих произведениях раб Эзоп не мог прямо говорить об отрицательных качествах своих господ, поэтому для этого он пользовался иносказательными приемами.

Эзоповым языком пользовался и Салтыков-Щедрин. Писатель понимал, что только в этом случае есть вероятность того, что сказки будут пропущены цензурой. И такая манера письма позволяла ему свободнее говорить о недостатках высокопоставленных людей. И от этого его произведения были еще ближе к народу.

Это был анализ “Медведя на воеводстве” по плану.

«Медведь на воеводстве», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

«Медведь на воеводстве» был впервые полностью напечатан в сборнике «Новые сказки для детей изрядного возраста. Н. Щедрина». Книга вышла в Женеве в 1886 году. В России сказку первый раз опубликовали уже после смерти автора – в 1906 году.

Композиция

Сказка состоит из вступления и трех частей, каждая из которых посвящена одному лесному воеводе и названа в его честь. Благодаря этому произведение напоминает исторические хроники. Интересно, что в «Медведе на воеводстве» отсутствует заключение. Вероятно, Салтыков-Щедрин отказался от него с целью продемонстрировать – история продолжается, скорей всего, убитого Топтыгина 3-го сменит Топтыгин 4-й.

Главные герои

В качестве главного героя первой части сказки выступает Топтыгин 1-й. Изначально воевода стремился к кровопролитию, потому что был «скотиной». Фактически случайно он совершил «срамное» злодейство. Съев маленького Чижика, медведь погубил свою карьеру. Последовавшие «блестящие» злодейства не помогли исправить ситуацию. В результате Лев отправил воеводу-неудачника в отставку.

Главный герой второй части произведения – Топтыгин 2-й, тоже воевода, но назначенный в другое место. Ему посчастливилось начать с «блестящего» злодейства – ночью он истребил весь скот у «соседнего мужика», а также хотел его «двор по бревну раскатать». Планам медведя не суждено было воплотиться в жизнь. Топтыгин 2-й попал на рогатину. Затем мужики содрали с него шкуру, а труп вывезли на болото.

Топтыгин 3-й, главный герой третьей части сказки, выглядит адекватнее предыдущих воевод. Он характеризуется добродушным характером. Его даже можно считать либеральным правителем. Топтыгин 3-й не совершал злодейств. Более того – он предпочел отказаться от любых действий. Впрочем, это воеводу не спасло – финал для него получился трагическим. Топтыгина 3-го «постигла участь всех пушных зверей».

Основная тема произведения

Центральная тема сказки «Медведь на воеводстве» – взаимодействие власти и народа. Представители власти в произведении – царь зверей Лев, его помощник Осел и трое описанных выше медведей. Все персонажи-воеводы представляют собой модификации одного образа – сильного, но не очень умного правителя. Салтыков-Щедрин выступает с резкой критикой административной системы Российской империи. Он показывает, что личные качества воевод не очень-то и важны. Изначально проблема заключается в самой системе власти.

Простой народ в произведении показан неоднозначно. С одной стороны – он способен на бунт, что отражено во второй части сказки. С другой – в «Медведе на воеводстве» есть и образ народа-раба. Например, в начале говорится, что до приезда Топтыгина 1-го «вольница между лесными мужиками шла». Мужики понимали – никто их за это не похвалит, но и остепениться сами не могли. Они ждали воеводу, надеясь, что тот приедет и «засыплет» им.

Художественное своеобразие сказки «Медведь на воеводстве»

Ключевой художественный принцип, использованный Салтыковым-Щедриным в «Медведе на воеводстве» и других сказках, – иносказание. Это было необходимо не в последнюю очередь для того, чтобы обойти препятствия со стороны цензуры. Пожалуй, самое важное средство иносказания в написанных Салтыковым-Щедриным сказках, ирония. Например, в «Медведе на воеводстве» повествователь отмечает, что у Льва за мудреца слыл Осел. За счет иронии автору удается подчеркнуть глупость обоих персонажей.

В числе приемов, которые использовал Салтыков-Щедрин в «Медведе на воеводстве», – гротеск (соединение несоединимого). В сказке говорится, что печатный станок, стоявший когда-то в лесу, был уничтожен еще при Магницком. Михаил Леонтьевич Магницкий (1788-1844) – консервативный государственный деятель времен правления императора Александра I. Печальную славу ему принесла реорганизация Казанского университета, более похожая на его разгром. Намек на это есть в «Медведе на воеводстве». В произведении сказано, что Магницкий «университет в полном составе поверстал в линейные батальоны, а академиков заточил в дупло, где они и поднесь в летаргическом сне пребывают». В данном случае благодаря сочетанию реальности и фантастики подчеркивается условность сказочного повествования. Читатель понимает, что Салтыков-Щедрин в действительности имеет в виду не лес, а Российскую империю.

Источники:

http://sochinimka.ru/sochinenie/po-literature/drugie/analiz-skazki-saltykova-shchedrina-medved-na-voevodstve

http://www.syl.ru/article/367463/medved-na-voevodstve-analiz-skazki

http://goldlit.ru/saltykov-shchedrin/1277-medved-na-voevodstve-analiz