Интересно о революции 1917 года. Февральская революция: мифы и факты

Февральская революция: мифы и факты

По поводу Февральской революции было сложено немало исторических мифов. Как правило, они сочинялись теми политиками, которых революционная волна временно выбросила на вершину власти, но которые не смогли на ней удержаться. Четыре раза менялся состав Временного правительства (в самом названии уже чувствовалась какая-то неуверенность), пока к власти не пришли большевики. И они-то задержались на гребне волны всерьез и надолго.

Первый миф «февралистов», вновь ставший популярным в 1990-е годы, заключался в противопоставлении якобы «народной» Февральской революции «антидемократическому» Октябрьскому перевороту. Мол, все было бы хорошо, если бы не большевики, разогнавшие Учредительное собрание и повернувшие страну к тоталитарной однопартийной системе…

Однако официальная советская историография была, как ни странно, значительно ближе к истине в трактовке характера Февральской революции. Эта революция с самого начала имела сильный антивоенный и социалистический заряд. Движение, поднявшееся в февральские дни, происходило под лозунгами «мира, хлеба, земли». Было очевидно, что дело не ограничится одним политическим переворотом, что вслед за падением трона развернется революция социальная. Только прекраснодушные либералы могли верить в то, что русский народ был озабочен, главным образом, вопросами политического устройства.

С другой стороны, Февральская революция в значительно большей степени, чем Октябрьская, носила характер военного переворота. Кроме распропагандированного петроградского гарнизона, никакие воинские части нигде больше не приняли участия в событиях Февраля. Страна просто была поставлена перед фактом смены власти. Другое дело, что эта смена была встречена очень сочувственно почти по всей России.

Государь был изолирован от источников объективной информации своими генералами, в первую очередь — начальником штаба М.В.Алексеевым, сыгравшим (вместе с командующим Северным фронтом Н.В.Рузским) главную роль в решении императора об отречении. Как сейчас становится известно, в планы по осуществлению дворцового переворота, где ключевым координатором как раз должен был стать Алексеев, входило физическое устранение Николая II в случае его отказа сложить власть. Инспирированное в Петрограде движение заговорщики сочли удобным моментом для смены власти.

Большинство командующих армиями и командиров корпусов выражали готовность выступить со своими войсками на подавление восстания в Петрограде. Но эта информация не доводилась до царя.

Тот же распропагандированный питерский гарнизон стал основной ударной силой и в Октябрьском перевороте. И в том, и в другом случае легитимным прикрытием смены власти был цензовый выборный орган — сначала Государственная Дума, затем — Съезд Советов. Но последний был все-таки более демократическим учреждением, чем Дума. Поэтому, сравнивая характер обоих переворотов, необходимо отметить их значительное тождество при том, что движение, сопровождавшее свержение Временного правительства, было более массовым.

Еще один миф касается якобы выявившейся неспособности царского режима эффективно управлять страной и обеспечить победу в войне. Здесь мы сталкиваемся с явлением, хорошо знакомым нам по новейшей истории — умелым манипулированием общественным сознанием. Информационные возможности противников монархии намного превышали таковые самой власти. Между тем, история постепенно открыла глаза на подоплеку распространившихся тогда политических легенд. Тщательное исследование событий, предшествовавших Февралю, показало, что безраздельное влияние Распутина на царскую чету, безволие императора, подготовка царицей сепаратного мира с Германией не имели ничего общего с реальностью. Это были сознательные вбросы лжи и клеветы с целью дискредитации власти.

Характерно, что первым разоблачил эти информационные мифы историк весьма левых взглядов, входивший в 1917 году в Трудовую народно-социалистическую партию — Сергей Мельгунов. В ряде работ, изданных им в 20-50-е в эмиграции — «На путях к дворцовому перевороту» (переиздана в Москве в 2002 году), «Легенда о сепаратном мире» и др. — он с фактами в руках доказал полную несостоятельность распутинского мифа, обвинений в подготовке царской четой сепаратного сговора с Германией и морально-политическом разложении правящей верхушки.

То есть все те легенды, которыми либеральные политики и в эмиграции продолжали оправдывать свои действия в те роковые для России дни. Потом и другие историки — русские и иностранные — подтвердили обоснованность выводов Мельгунова.

Фактом является то, что в годы войны были созданы параллельные контуры альтернативной власти. Ее структурами были организации либеральной общественности — Союз земств и городов, Военно-промышленные комитеты, а мозговым центром, как показали исследования советских историков 60-80-х годов — Н.Н. Яковлева и В.И. Старцева — являлась масонская ложа «Великий Восток народов России», которая еще в 1912 году поставила своей задачей ликвидацию монархии и создание федеративной Российской республики. В эту ложу входили многие видные российские политики, принадлежавшие к широкому партийному спектру — от октябристов до меньшевиков. Это был, по сути, координационный штаб по подготовке государственного переворота.

Альтернативная власть в итоге оказалась сильнее официальной. Здесь мы также видим аналогию с последующими событиями Октября, в результате которых другая альтернативная структура — советская — низвергла аппарат власти, выстроенный Временным правительством. Но из того факта, что царская власть рухнула в итоге противостояния с новыми структурами, вовсе не следует, что она плохо справлялась с национальными задачами текущего момента. Временное правительство и вовсе оказалось неспособно хоть как-то организовать жизнь страны и оборону.

Масштабы военных поражений России 1915 года были не больше, чем поражений Франции в 1914 году или поражений Австро-Венгрии от русских войск на протяжении всей войны. «Снарядный голод», приведший к «великому отступлению» летом 1915 года, уже давно прошел. Потребности русской армии в оружии, снаряжении и продовольствии удовлетворялись не хуже, чем в армиях других крупных воевавших государств, и явно лучше, чем в Германии, где с конца 1915 года стала остро чувствоваться экономическая блокада. На весну 1917 года планировалось генеральное наступление на всех фронтах.

Если бы не в 1917-м, то в 1918 году Россия вместе с союзниками неизбежно пришла бы к победе, если бы не февралисты, не желавшие, чтобы слава этой победы досталась монархическому режиму. Поэтому они и спешили устроить переворот. У.Черчилль писал об этом периоде: «Из всех стран судьба наиболее жестоко обошлась с Россией — ее корабль пошел ко дну, когда уже была видна спасительная гавань».

Со стороны Черчилля это были, конечно, крокодиловы слезы. Ему-то, бывшему во время Первой мировой войны первым лордом Адмиралтейства (военно-морским министром), а потом министром военного снабжения, отлично должны были быть известны усилия, которые Великобритания предпринимала для смены власти в России и поддержки антимонархических заговорщиков. Британский посол в Петрограде лорд Бьюкенен регулярно консультировал руководителей «Великого Востока народов России», был в курсе их планов, помогал с финансированием. По сути, послефевральское правительство России получило признание первой державы тогдашнего мира еще до своего официального создания. Британское руководство бросило своего союзника — русскую монархию — и сделало ставку на революцию.

На что надеялись в Лондоне? Неужели они действительно полагали, что российские либералы смогут эффективнее управлять огромной страной, чем царский режим? Дело, скорее всего, не в этом. В Британии сочли, что и без России смогут одержать окончательную победу над Германией. Особенно, когда уже был фактически решен вопрос о вступлении в войну США. Годом раньше, годом позже — какая разница. Главное, чтобы заранее исключить Россию из перечня победителей, а то встал бы вопрос о территориальных приобретениях, в первую очередь — о проливах Босфор и Дарданеллы. Содействуя революции в России, британское руководство избавлялось от конкурента.

Читать еще:  Какой церковный праздник 25 мая г.

Но, очевидно, правы и те историки, которые утверждают, что монархический строй исчерпал ресурс собственной модернизации. Если попытаться представить себе, в каких условиях могла бы сохраниться монархия в России в ХХ веке, то здесь напрашивается аналогия с тем строем, который установился в стране после революционных бурь.

Как показал опыт, России ХХ столетия не был нужен парламент, не была нужна многопартийность. Но Россия остро нуждалась в социальном равенстве, отмене сословных и национальных ограничений, притоке свежих народных сил в аппарат власти, в модернизации экономики.

Вполне можно вообразить себе такую систему, при которой царь являлся бы одновременно вождем единственной, но массовой политической партии (скажем, Союза русского народа; кстати, Николаю II предлагали официально возглавить эту партию). Эта партия была бы главной кузницей кадров для государственной службы, механизмом ротации правящей элиты. Никаких сословных преференций при вступлении в партию и делании партийной карьеры быть было не должно. Необходимо было также осуществить национализацию важнейших отраслей промышленности и ликвидировать крупное помещичье землевладение, которое представлялось большинству русского народа — крестьянству — крайней формой социальной несправедливости. Это и мог быть единственный эволюционный путь модернизации политического строя России в ХХ веке — путь самобытный, не по западным лекалам.

В этом случае могла осуществиться та историческая альтернатива, о которой в 1890 году писал Константин Леонтьев: «Русский царь… станет во главе социалистического движения». Попытка осуществления социалистического проекта в России была неизбежной. Русская же монархия в конце XIX века однозначно связала себя с чуждым русской цивилизации капиталистическим проектом и своим неумением отказаться от него обрекла себя на историческое поражение. В этом и состояла закономерность Февральской революции. Но Февраль оказался лишь краткой интермедией на пути к Октябрю.

Пять мифов о Февральской революции

Фото: © РИА Новости

23 февраля — 3 марта все российские телеканалы и другие СМИ выдали волну передач и публикаций, посвящённых столетию Февральской революции. В иных из них так и писали: » В эти дни ровно 100 лет назад началась Февральская революция». Конечно, на самом деле столетие этого события — 8–16 марта 2017 года. Причём перелом в сторону победы революции случился только после начала восстания в запасных частях, то есть 12 марта. Юбилей много где отметили невпопад в силу слабого знания истории и непонимания различий в календарях (напомним, что Великая октябрьская социалистическая революция всегда в СССР праздновалась 7 ноября!).

Комичное несовпадение в очередной раз подчёркивает, насколько мало мы знаем о Феврале, определившем дальнейшую судьбу нашей страны. Разбирать все мифы и несообразности на эту тему слишком долго — как мы уже отметили, ни массы, ни многие СМИ не знают даже точной даты Февральской революции. Ниже мы опишем лишь самые крупные и забавные заблуждения насчёт этого крупнейшего исторического события.

Фото: © РИА Новости

Миф № 1. Революция случилась из-за недовольства крестьян нехваткой земли

С советских времён принято считать, что в России 1917 года крестьянам катастрофически не хватало земли и те хотели забрать её у помещиков. Якобы это было главным фактором, привлекавшим крестьян на сторону революцию — при царе чёрный передел был невозможен. При этом ссылаются на массовые самозахваты земель, начавшиеся сразу после февраля 1917 года.

На практике крестьяне владели 90 процентами пахотных земель и 94 процентами скота. Легенда о том, что перераспределение земли могло им всерьёз помочь, базируется на незнании этого простого факта. Данное поверье появилось после одного из удачных пиар-ходов большевистского правительства (Декрет о земле). Раздача крестьянам ещё 10 процентов земли мало что могла сделать. И, ожидаемо, она ничего не дала: урожай зерновых 1913 года не был достигнут ни к 1928 году, ни вплоть до самого конца существования крестьянского землевладения в 30-х годах.

Самозахваты, конечно, были. Вот только в ходе них земля отбиралась крестьянами не столько у помещиков, сколько вообще у всех, кто не мог её защитить. Например, у отрубников, вышедших из общины по столыпинской реформе, или у общинников из соседней деревни. Однако искать за этим антимонархические настроения странно. Поговорку «Отчего не воровать, коли некому унять» русский народ придумал за века до событий 1917 года. Если в современной России, как это было сделано после Февраля, распустить полицию и отменить право армейских офицеров командовать, то самозахваты тут же начнутся сами собой. Причём не только земли, но и всего, вплоть до патронов и тушёнки. Наконец, и это самое главное, сама революция произошла совершенно безо всякого участия тех, кто жил в тот момент в сельской местности.

Фото: © РИА Новости

Миф № 2. Февраль был неизбежен из-за нехватки хлеба в городах

Многочисленные рассказы о том, что в Петрограде в 1917 году не хватало хлеба, упираются в одну проблему: её сторонники редко приводят конкретные цифры. Между тем на 15 февраля (здесь и далее — по старому стилю) запасы хлеба составляли 714 тысяч пудов. Среднемесячный его расход в городе в 1916 году был 1276 тысяч пудов, то есть 42 тысячи пудов в сутки. Запасы хлеба были равны 17-дневному потреблению. И даже к 25 февраля они снизились лишь до 460 тысяч пудов — 11-дневной нормы. Хлеб никак не мог кончиться ранее 8 марта, а вот хлебные бунты у магазинов начались 23 февраля. Более того, и 8 марта он кончиться не мог: во второй половине февраля 5700 вагонов из-за небывалых снегопадов застряли на пути к столице империи. Они задержались в пути на неделю-другую, то есть в начале марта стали бы прибывать. О том, что хлеба хватало, свидетельствует простой факт: несмотря на хаос, вызванный Февральской революцией, подача его продолжалась и никаких голодных смертей в столице так и не было.

С точки зрения других воевавших держав, русские просто зажрались. В Британской империи в этот момент от голода уже гибли люди. 100 тысяч английских женщин (далеко не крестьянок) весной 1917 года вышли на поля, чтобы избавить страну от голода. В Германии из-за блокады начали умирать дети. До конца войны только прямые жертвы голода достигли там 400 тысяч человек. Сколько же людей погибли от него в России в Первую мировую? По документам заметного количества голодных смертей просто не было. Ни до, ни после Февраля, вплоть до прихода к власти большевиков. И это несмотря на то, что после переворота, в силу дезорганизации госаппарата, хлебные заготовки резко упали.

Реальной проблемой в хлебном обеспечении империи была излишняя свобода. Крестьяне продавали хлеб за деньги по свободным ценам. Продразвёрстка, при Временном правительстве ставшая обязательной, до Февраля была необязательной для исполнения, лишь рекомендованной нормой. Хлеб в большинстве городов продавался также свободно, за деньги, в то время как Англия и Германия уже давно раздавали его только по карточной системе — да и как иначе можно кормить население в ходе ожесточённейшей изо всех когда-либо виданных к тому времени войн? Впрочем, что Антанта — к 1916 году карточки внедрили даже в нейтральной Швеции.

В России, увы, до тотальной карточной системы было далеко. Правительство шло по линии минимально возможного ограничения рыночных свобод. Дефицит хлеба в Петрограде случился в первую очередь из-за того, что, читая газеты, в которых сообщалось, что хлеба скоро не будет, все побежали скупать его впрок (как в недавние годы гречку). И вот тут-то с прилавков он пропал. Это психологически понятная ситуация. Именно для борьбы с ней и завышенными ценами страны Западной Европы в ту войну и перевели снабжение важнейшими продуктами на карточки.

Читать еще:  Парижские катакомбы франция. Катакомбы в париже

Фото: © РИА Новости

Миф № 3. Царизм так плохо вёл войну, что взрыв недовольства был неизбежен

Эта точка зрения весьма стара — её транслировали кадетские газеты ещё до свержения самодержавия. Им было легко сделать это, потому что статистика потерь сторон в то время была секретна и недоступна. Поэтому они не знали, что русские к началу 1917 года держали в своих лагерях более двух миллионов военнопленных, а остальные страны Антанты — впятеро меньше.

Россия к Февралю удерживала часть территорий своих врагов, а те — часть её. Зато Франция к тому же моменту времени не контролировала 30 процентов своей территории, причём наиболее промышленно развитую часть. На совещании, собранном в феврале 1917 года немецкими властями, те констатировали: война проиграна, причём не только в смысле снабжения, но и в чисто военном. В итоге было принято решение о неограниченной подводной войне, также закончившейся плохо. Если царизм вёл войну плохо, то как вели её Англия, Франция и Германия, не говоря уже об истрёпанной в 1916-м на Востоке Австро-Венгрии, — и описать сложно.

Фото: © РИА Новости

Миф № 4. Распутин и царица, предатели в верхах

Ни в немецкой, ни во французской, ни в английской прессе ни тогда, ни сейчас никто не писал, что их государство вело войну плохо. И это неудивительно — там существовала цензура военного времени, которая даже об оперной постановке не давала написать лишнего.

В России была другая история. Газеты и журналы либерального направления выпускали то, что хотели. Вот как это описывает будущий маршал Мерецков: «Главным поставщиком новостей во Владимирской губернии считалась газета «Старый владимирец». Она содержала сведения, несколько отличавшиеся от обычных, официальных. Это объяснялось тем, что её издатели, связанные с партией кадетов, могли получать новости из Питера и Москвы. С нетерпением ожидали свежие газеты. Всех волновало, что происходит в столице. А судя по отрывочным сообщениям, надвигались грозные события. Газеты глухо писали о беспорядках и выстрелах на улицах в Петрограде, об ожидаемых переменах. Ходили всевозможные слухи о генералах-изменниках, о том, что царица продаёт Россию немцам. Большое оживление вызвало известие об убийстве в конце 1916 года Распутина, пользовавшегося неограниченным расположением царицы и распоряжавшегося в стране, как в своей вотчине».

Изложение всех деталей феерических историй, что рассказывала либеральная пресса той поры, заняло бы большую книгу. Поэтому ограничимся констатацией фактов, давно установленных отечественными и западными историками: никаких генералов-изменников и выстрелов на улицах Петрограда в 1917 году до самой Февральской революцию не было.

Распутин никакого заметного влияния на власть не оказывал, во дворце бывал редко. Фантастические истории о его связях с дамами из высшего общества и любовных письмах, которые ему писала царица, всегда и везде приводятся без указания конкретного источника, откуда они взяты. Не существует ни одного современного историка, который не поднимал бы на смех реальность этих связей. Все рассказы такого рода возникают из пересказа популярных бестселлеров, вышедших давным-давно, ещё до того, как документы по распутинской теме стали доступны исследователям. Увы, то, что читали Мерецков и миллионы других русских в те годы, было влиянием газетных «издателей, связанных с партией кадетов» и другими партиями.

Те же партии не стеснялись использовать и трибуну Думы для транслирования зарубежной антигосударственной пропаганды. Известная речь кадета Милюкова «Глупость или измена?» вообще опиралась на сообщения в германской прессе, описывавшие разложение в России. Базируясь на одной немецкой газете, Милюков заявил, что «партия» императрицы Александры Фёдоровны и Распутина с министрами готовит сепаратный мир с Германией. Разумеется, его речь была озвучена и в газетах. Представить себе что-то подобное во Франции или Англии времён Первой мировой невозможно. Так же как, например, и Калинина, клеймящего Сталина в Верховном Совете за связь с американскими евреями и мирные переговоры с Гитлером — с опорой на данные Die Deutsche Wochenschau.

Фото: © РИА Новости

Миф № 5. Февральская революция дала России шанс пойти по либеральному пути

Часто считается, что наша страна в феврале 1917 года могла стать буржуазно-демократической парламентской республикой. И лишь случайно большевики сбили её с этого пути, придя и захватив власть. Мол, если бы не они, то Временное правительство довело бы Россию до республики и Учредительного собрания. В конечном счёте — до западной модели общества. Что не так с этой идеей?

Мировая история не знает случаев, когда страна в разгаре мировой войны устраивает у себя революцию и дальше сражается до победного конца. Так не бывает, поскольку любая революция требует разрушения всего старого и принятия ряда популистских решений. Хотя Февральская революция победила в столице, она не была в безопасности до тех пор, пока в стране существовала армия. Офицеры — часто монархисты — были не восторге от Временного правительства. Части, осуществившие революцию в Петрограде, в военном плане не стоили вообще ничего. Это были тыловые учебные подразделения с множеством проходящих обучение рядовых, но почти без офицеров. Собственно, иначе не было бы и перехода армии на сторону восставших.

К тому же в ходе бунта солдаты там убивали своих крайне немногочисленных офицеров или отстраняли их от исполнения обязанностей. Без офицеров артиллерия, управление частями, организованная оборона и многое другое вообще невозможны. Довольно небольшая воинская часть, быстро снятая с фронта, разогнала бы весь петроградский гарнизон просто за счёт наличия управления и офицерского состава.

Поэтому сразу после прихода к власти силы, что вели революцию, объявили Приказ № 1, уничтоживший реальную власть офицеров по всей армии. Без этого она неизбежно начала разлагаться. Все попытки наступления летом 1917 года заканчивались неисполнением приказов, да и на упорную оборону «освобождённые» солдаты были неспособны. То есть даже в чисто военном плане Временное правительство не могло дожить до победы Антанты. Новости о позорных событиях на фронтах вместе со слухами и дезертирами быстро достигли отдалённых губерний, готовя новый революционный взрыв. Стало ясно очевидное: армии без власти офицеров могут воевать только в головах тех, кто не знает, что такое война. Впрочем, авторы Приказа № 1 к таковым не относились. Они хотели развалить армию вполне сознательно.

Фото: © wikimedia.org

» Приказ № 1— не ошибка, а необходимость… В день, когда мы сделали революцию, мы поняли, что если не развалить старую армию, она раздавит революцию. Мы должны были выбирать между армией и революцией. Мы не колебались: мы приняли решение в пользу последней и употребили — я смело утверждаю это — надлежащее средство», — с ледяной откровенностью говорил социал-демократ Иосиф Гольдберг. Выбрав революцию вместо армии, ни воевать, ни просто дотянуть до конца мировой войны нельзя. После уничтожения армии в угоду Февралю его деятели автоматически обрекали военную ситуацию на постоянное ухудшение. Без власти офицеров некому было и остановить левую пропаганду в войсках. Крах Временного правительства и пришествие революционных матросов после этого решения были вполне неизбежны.

Революция 1917 года — интересные факты

В ноябре 2017 г. исполнилось 100 лет Октябрьской социалистической революции. Это был государственный переворот или мятеж. Представляем интересные факты о революции 1917 года.

Февральская революция

Октябрьской революции предшествовала Февральская революция, которая привела к свержению царского самодержавия.

Непосредственным толчком к революции стал хлебный кризис в феврале 2017 году, за этим продуктом стояли большие очереди.

Читать еще:  Где по феншую зона денег в квартире. Зона богатства в квартире по фен шуй

В Петрограде начались массовые забастовки, в ходе которых бастующие от экономических требований перешли к политическим и стали требовать свержения самодержавия.

Николай II передал военным все полномочия и потребовал прекращения беспорядков. Но командующий Петроградским военным округом генерал-лейтенант С.С. Хабалов не пользовался авторитетом у солдат, которые часто отказывались ему подчиняться.

Во время Февральской революции С.С. Хабалов был арестован и состоял под следствием. После Октябрьской революции он был освобожден, с пенсией уволен со службы и уехал на Юг России, откуда в 1920 г. эмигрировал в Грецию.

Почему Октябрьская?

Одним из наиболее значимых советских праздников был День Великой Октябрьской социалистической революции. Праздновался он 7 ноября. Почему же тогда революция называется Октябрьской?

Дело в том, что после революции страна перешла на Григорианский календарь, отказавшись от Юлианского. При этом дата революции с 25 октября сдвинулась на 7 ноября. Но по-прежнему ее называли Октябрьской.

Выстрел Авроры

Сигналом к началу революции послужил выстрел крейсера «Аврора», сделанный в сторону Зимнего дворца в 21-40.

Сейчас известно, что этот выстрел был холостым. Историки выдвигают разные гипотезы, объясняющие этот факт. Возможно, большевики не хотели повредить дворец, осознавая его историческое значение. А, может быть, на крейсере просто закончились боевые снаряды. Произвел выстрел матрос Е.П. Огнев по приказу комиссара А.В. Белышева.

Интересно, что о перевороте сообщили по радио. Рано утром 26 октября 1917 г. по радио прозвучал «Обращение к народу России» Петроградского военно-революционного комитета.

Штурм Зимнего

В советской литературе принято было изображать захват Зимнего дворца как подавление жестокого сопротивления. Особенно ярко отразил это поэт В. Маяковский: «Каждой лестницы каждый выступ брали, перешагивая через юнкеров».

На самом деле взятие дворца было практически бескровным, хотя на некоторых улицах бои, действительно, шли. Документы говорят о 6 погибших «по причине личной халатности и неосторожности» со стороны революционеров. Солдат-защитников, как правило, отпускали, взяв с них слово не бороться против революционеров.

В.И. Ленин

Роль В.И. Ленина в истории сейчас оценивается неоднозначно. С одной стороны, многих известных личностей, таких как А. Эйнштейн и Р. Роллан, привлекали идеи равенства и социальной справедливости. С другой стороны, они не могли одобрять методы террора и беззакония, которыми пользовались большевики. А. Эйнштейн писал, что Советский Союз стал для него одним из самых больших разочарований.

25 октября В.И. Ленину пришлось в одиночку с поддельным паспортом пробираться в Смольный, где располагался штаб революции. Идти с охраной было нельзя, так как. любые группы людей в обязательном порядке проверялись. Для маскировки Ленин надел парик и перевязал щеку, имитируя острую зубную боль. Ему удалось пройти не меньше трех контрольных пунктов, которые охраняли юнкера и казаки.

В.И. Ленин был одним из немногих исторических деятелей, которые не оставили мемуаров или автобиографии. Есть записи, в которых В.И. Ленин начинал писать автобиографию, но они занимают один листок и остались незаконченными.

Царская семья

Согласно записям в личном дневнике, царь во время революционных событий в основном, занимался тем, что читал французскую книгу о завоевании Ю. Цезарем Галлии. Ему неоднократно сообщали о возможных заговорах, но он решил не предпринимать решительных действий.

Председатель Государственной Думы М.В. Родзянко слал царю телеграммы, призывая срочно сменить правительство. Но царь даже не счел нужным ему ответить. Он жаловался, что получил «очередную чушь от толстяка Родзянко».

М.В. Родзянко также призывал царицу срочно брать детей и уезжать из Царского Села. Но она отказалась, так как в это время все дети болели корью, а у дочерей была сорокаградусная температура.

М.В. Родзянко был одним из организаторов Февральского переворота. Его внук, В.В.Родзянко был епископом Православной церкви в Америке. Он просил прощения у Царской семьи за то, что его дед стал невольным виновником расстрела царской семьи в Екатеринбурге.

Император получал от приближенных к нему генералов недостоверную информацию, поскольку многие из них были участниками заговора. Сейчас стало известно, что большинство командующих армиями были готовы подавить Петроградское восстание. Но предавшие Николая генералы были готовы даже к его физическому устранению.

Финансирование

Финансовые вливания революционеров состояли не только из членских взносов и пожертвований.

Существенные суммы давали промышленные магнаты, такие как Савва Морозов. Часть денег поступала от «эксов» — бандитских налетов на банки и конвои, перевозившие деньги.

Революционеров поддерживали правительства Германии и Японии, которые надеялись, что революция ослабит Россию. Временное правительство даже пыталось арестовать В.И. Ленина как немецкого шпиона, но он вовремя скрылся в Финляндии. Фактически большевиками Петрограда в отсутствие В.И. Ленина руководил Л. Троцкий.

Интересно, что приказ об аресте Ленина подписал А.Я. Вышинский, который позже стал одним из ярых приверженцев и проводников сталинского террора.

Крестьянское движение

Один из лозунгов большевиков был «Землю – крестьянам!». Но часть крестьян не пошла за большевиками. До 1922 года в стране продолжались крестьянские восстания, которые не поддерживали ни одну из сторон разгоревшейся в государстве гражданской войны.

В некоторых районах Белоруссии антисоветское партизанское движение было действовало вплоть до 1926 года.

Первые декреты

После Октябрьской революции первыми декретами Советской власти стали «Декрет о мире», «Декрет об отмене смертной казни» и «Декрет о земле». Эти декреты обеспечили новой власти широкую поддержку народа (если бы люди знали, что революція приведет к общей бедности).

А первой крупной реформой стала реформа орфографии. Из русского языка были исключены буквы ять, фита, i. Перестали писать твердый знак в конце слов. После реформы словосочетание «без совестный» стали писать как «бессовестный». В кругах русской интеллигенции В.И. Ленина стали именовать «бесом совестным».

Через 3 месяца после революции Россия перешла на Григорианский календарь. Этот вполне оправданный шаг привел к неразберихе в бухгалтерии огромной страны.

Покушение на В.И. Ленина

На В.И. Ленина было несколько покушений. В 1918 году он был тяжело ранен во время встречи с работниками завода Михельсона в Москве. По официальной версии в вождя стреляла Фанни Каплан, член партии эсеров.

До сих пор идут споры, кто на самом деле стрелял в вождя. Многие историки сомневаются, что это была Фанни Каплан, у которой было очень плохое зрение. практически она была почти слепой. Сама Ф. Каплан не отрицала своего участия в покушении. Она говорила, что мстит за разгон Учредительного собрания и предательство идей социализма.

После этого здоровье Ильича (как называли вождя в народе) резко ухудшилось. Он перенес несколько инсультов и после 1920 г. уже не мог реально управлять страной. Среди его соратников разгорелась скрытая внутрипартийная борьба за власть, победу в которой после смерти В.И. Ленина в 1922 г. одержал И.В. Сталин.

Мавзолей

После смерти В.И. Ленина Политбюро приняло решение бальзамировать тело вождя и поместить его в мавзолей. Кто был автором идеи бальзамирования, точно неизвестно. Существует несколько версий. Вопрос о бальзамировании был поднят на заседании Политбюро еще до физической смерти вождя. Л. Троцкий и Н. Бухарин высказались против. Но позже против бальзамирования не возражали.

По одной из версий, тело бальзамировали, чтобы не допустить появления самозванцев, поскольку в народе ходили слухи, что В.И. Ленин жив и бежал в Польшу.

Одним из патологоанатомов, принимавших участие в бальзамировании, был А.И. Абрикосов, будущий академик и отец лауреата Нобелевской премии по физике А.А. Абрикосова.

Переименования

После Октября в стране переименовывались улицы, площади, города, которые получали революционные названия. До сих пор почти в каждом российском (и не только) городе есть памятник В.И. Ленину.

В 20-х годах ХХ века возникла мода на «революционные» имена: Марлен – Маркс+Ленин, Октябрина, Идея.

После 2014 года в Украине проходит декомунизация – сбрасывают памятники советским лидерам, переименовывают улицы и населенные пункты.

Источники:

Февральская революция: мифы и факты

http://life.ru/p/982554

http://www.interesnie-fakty.ru/istoriya/o-revolyucii-1917-goda/

Ссылка на основную публикацию
Статьи на тему:

Adblock
detector