Сообщение о проблеме смысла жизни. Реферат: Проблемы смысла жизни

Проблема смысла жизни

В чем смысл жизни? Постановки проблемы

Философия о смысле жизни, о смерти и бессмертии человека

Сколько жить человеку? Как жить? Во имя чего жить?

«Право на смерть»

В чем смысл жизни? Постановки проблемы

В жизни каждого нормального человека рано или поздно наступает момент, о конечности своего индивидуального существования. Человек единственное существо, которое осознает свою смертность и может делать её предметом размышлений. Но неизбежность собственной смерти воспринимается человеком отнюдь не как отвлеченная истина, а вызывает сильнейшее эмоциональное потрясение, затрагивает самые глубины его внутреннего мира.

Первой реакцией, следующей за осознанием своей смертности, может быть чувство безнадёжности и растерянности, даже панической. Преодолевая эти чувства, человек, однако, всю оставшуюся жизнь существует, отягощённый знанием о грядущей собственной смерти; более того, это знание, хотя в большинстве жизненных ситуаций оно таится в скрытых глубинах сознания, становится тем не менее основополагающим в последующем духовном развитии человека. Наличие такого знания в духовном опыте человека в значительной степени и объясняется острота, с которой перед ним встает вопрос о смысле и цели жизни.

Размышления над этим вопросом для многих людей оказывается исходным пунктом в выработке того, что принято называть основной «линией» жизни. Отклонения от этой «линии» нередко приводят к мучительным моральным коллизиям, а её утрата – к нравственной, а то и к физической гибели человека. Цель и смысл жизни каждой личности телесно связан с социальными идеями и действиями, определяющими цель и смысл человеческой истории, общества, в котором человек живет и трудится, человечества как целого, его предназначения, а следовательно, ответственность на Земле и во Вселенной. Этой ответственностью четко очерчиваются границы того, что могут и чего не могут ни при каких условиях делать на индивидуальном и социальном уровне человек и человечество. Этим же и определяется и то, какими средствами могут или не могут они добиваться своих целей, даже если эти цели представляются высокими нравственными.

Но даже если человек руководствуется в своей жизни нравственными целями и использует для их достижения адекватные средства, он понимает что не всегда можно добиться желаемого результата. И возникает вопрос: что ж, жизнь его – единственная, неповторимая – уравнивается с жизнью тех, кто живет бесцельно, безнравственно, творит зло и несправедливость? Вопрос этот тем более значим, что жизнь каждого человека не бесконечна, а обрывается смертью и небытием. Не теряют ли вследствие этого смысл определения добра и зла, правды и лжи? Люди искали выход из этого удручающего противоречия. И находили его в начале в постулате о «бессмертности души» и «загробном воздаянии», а потом в представлении об «абсолютном разуме» и «абсолютных моральных ценностях».

Осознавая конечность своего земного существования и задаваясь вопросом о смысле жизни, человек выработал собственное отношение к жизни и смерти. История мировой культуры раскрывает извечную связь поисков смысла человеческой жизни с попытками разгадать таинство бытия.

Поисками ответа на этот вопрос занимались и занимаются и мифология, и религиозные учения, и искусство, и различные направления философии. Философия апеллирует прежде всего к разуму человека и исходит из того, что человек должен искать ответ самостоятельно, прилагая духовные усилия. Философия помогает ему, аккумулируя и критически анализируя предшествующий опыт человечества, в такого рода поисках.

Философский материализм отрицает всякую возможность физического бессмертия человека, не оставляя ему надежды на загробную жизнь. Поэтому продуманно, осмысленно принимая материалистическое мировоззрение, человек делает трудный шаг, требующий личного мужества и силы духа. Трудность этого шага усугубляется и тем, что накопленный нравственный опыт долгое время осмысливается в рамках религиозных систем.

Философия, каких бы позиций она ни придерживалась, не только не снимает вопроса о смысле жизни, о смерти и бессмертии, но и, напротив, позволяет поставить его в наиболее острой форме, тем самым в полной мере выявляя его гуманистическое содержание.

Философия о смысле жизни, о смерти и бессмертии человека

От всех живых существ человека отличает более всего то, что на протяжении всей своей жизни он никогда не достигает высших «целей» жизни; в этом смысле он – адекватно не реализуемое существо. Такая нереализуемость содержит в себе побудительные причины творческой деятельности, не заключенные в непосредственных её мотивах. Поэтому призвание, назначение, задача каждого человека – всесторонне развивать свои способности, внести свой личный вклад в историю.

В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, который она реализует через общество, но в принципе, таков же и смысл жизни общества и человечества в целом. Совпадение личного и общественного, вернее, мера этого единства, неодинакова на разных этапах своей истории. Эта мера не является надличностной или надобщественной, но объединяет смысл и цель жизни личности и общества, они могут находиться в противоречии друг с другом или, наоборот, совпадать в зависимости друг от друга.

Такое понимание смысла и ценности человеческой жизни опирается на учении о социальной сущности человека. Хорошо об этом сказал Л.Н. Толстой: «Человек может рассматривать себя как животное среди животных, живущих сегодняшним днем, он может рассматривать себя и как члена семьи и как члена общества, народа, живущего веками, может и даже непременно должен (потому что к этому неудержимо влечет разум) рассматривать себя как часть всего бесконечного мира, живущего бесконечное время. И потому разумный человек должен был сделать и всегда делал по отношению бесконечно малых жизненных явлений, могущих влиять на его поступки, то, что в математике называется интегрированием, т.е. установлять, свое отношение ко всему бесконечному по времени пространству миру, понимая его как единое целое». Л.Н. Толстой видел смысл не в том, чтобы жить, зная «что жизнь есть глупая, сыгранная надо мною шутка». Признавать «бессмыслицу жизни» Толстой не мог, как не мог видеть её смысл только лишь в личном благе. Жить, не заботясь об общественном благе, по Толстому, может только «животная личность». На такую животную жизнь было и будет обречено большинство трудящихся. В мыслях Толстого привлекает высочайшая человечность.

Мысль о неизбежной биологической кончине человека, которая походит красной нитью через все творчество этого автора, неразрывно связано с утверждением нравственного, духовного бессмертия человека. Смерть страшна для тех, кто «не видит, как бессмысленна и погибельна его личная одинокая жизнь, и кто думает, что он не умрет… Я умру так же как все…но моя смерть будет иметь смысл и для меня и для всех».

Поэтично и образно выразил это В.А. Жуковский:

О милых спутниках, которые наш свет

Своим сопутствием для нас животворили

Не гори с тоской: их нет;

Но с благодарностию: были.

Нравственный смысл жизни Толстой распространяет и на смерть, и поэтому для него «человек умер, но его отношение к миру продолжает действовать на людей, даже не так как при жизни, а в огромное число раз сильнее…»

На несколько ином понимании нравственно – философского смысла жизни делает акцент другой русский мыслитель – В.С.Соловьев. Оно резюмируется у него в том, как решается им вопрос о соотношении личности и общества, их интересов и целей. По мнению Соловьева «нельзя по существу противопоставлять личность и общество, нельзя спрашивать, что из этих двух есть цель и что только средство». Соловьев в своих трудах выступает с позиции нравственно-этического гуманизма, критикуя всякие формы мнимого коллективизма и утверждая нравственный смысл человеческой жизни как процесс совершенствования её социальной функции и духовных оснований.

Сколько жить человеку? Как жить? Во имя чего жить?

Такой подход позволяет в новом ракурсе, исходя из социальных и нравственных оснований, взглянуть и на проблему продолжительности человеческой жизни. Продление жизни может ставиться как некоторая научная и социально осознанная цель, но тогда возникает вопрос: для чего это необходимо личности и обществу? И с точки зрения сугубо гуманистической, увеличение нормальной социальной продолжительности жизни представляется прогрессивным процессом в отношении и отдельных личностей, и человеческого общества в целом.

Иное дело – биологическая продолжительность жизни человека. Здесь возникает много новых научных вопросов, но они также не могут рассматриваться в отрыве от социальных и нравственно-гуманистических вопросов, определяемых общим решением проблемы, относящейся к сущности и смыслу человеческой жизни. В современных концепциях утверждается идея о возможности и необходимости достижения с помощью научных методов максимума видовой продолжительности жизни человека. В связи с рассмотрением разнообразных искусственных способов продления жизни говорится даже о том, что человечество стоит «на пороге новой эры, когда медицина превратит Ното sapieпs в Ното loпgevus – сверхдолгожителей.

Важно иметь в виду, что новое видение жизни должно исходить прежде всего из гуманистических идеалов и ценностей, из четкого определения смысла того, для чего человеку надо жить дольше. Не сама по себе длительность индивидуальной жизни может служить целью науки и общества, а оптимальная реализация сущностных сил человека, развитие богатства человеческой природы, степень причастности личности к коллективной жизни человечества.

Трагизм личностного соприкосновения со смертью не снимается нравственно-философским сознанием не только родового, но и личностного бессмертия в культуре человечества, в его истории. Поэтому реализм точнее, реальный гуманизм – является адекватной нравственно-философской основой научного и гуманного подхода к вопросам смерти и бессмертия человека. Этот подход не дает окончательных решений. Он обозначает общую мировоззренческую позицию и жизненные пути решения этих вопросов.

Право на смерть

В наши дни социально-этические и нравственно-гуманистические аспекты проблемы смерти привлекают к себе возрастающее внимание не только в связи со все более широко осознаваемыми и обострившимися личностными дилеммами и альтернативами бытия, но и с успехами биомедицинских исследований.

В какой-то мере сам термин «право на смерть» звучит парадоксально: на протяжении веков предпосылкой всех человеческих прав являлось самое главное – право на жизнь. В целом любые из когда-либо провозглашавшихся прав человека можно рассматривать как развертывание, расширение или конкретизацию этого основополагающего права, ибо каждое из них обязательно является одним из проявлений жизни, удовлетворением каких-либо жизненных потребностей, интересов, стремлений. Добровольный же уход из жизни самоубийство – осуждался религией, вплоть до того, что самоубийц запрещалось хоронить на кладбищах. Ныне, благодаря интенсивному развитию медицины, вопрос о жизни и смерти порой оказывается вопросом выбора. Причем этот выбор осуществляет не только человек, о жизни и смерти которого идет речь, но и другие лица.

Современные философы, юристы, врачи, теологи стремятся разрешить два фундаментальных вопроса: может ли эвтаназия вообще иметь моральное обоснование и если да, то при каких условиях она должна быть узаконена? При решении этих вопросов многие из ученых занимают антипатерналистскую позицию, считая, что важнейшим моральным принципом является право свободы выбора. Они исходят из того, что вмешательство в свободу действия индивида, в том числе в его решение ускорить наступление своей смерти, морально неоправданно в том случае, если он этим не приносит вреда другим, и акт эвтаназии как проявление индивидуальной свободы не должен тогда запрещаться законом.

Рассуждения антипатерналистов нередко строятся следующим образом: современная медицинская технология значительно увеличила и продолжает интенсивно увеличивать возможности продления жизни, но умирающие люди иногда сами замечают постепенное разрушение своей естественной природы, всех форм активности и не только подвергаются постоянным физическим страданиям, но и сознают свою обременительность для своих близких. В таких случаях, ‘по мнению антипатерналистов, аморально не позволить человеку умереть.

Ученые же, склоняющиеся к патернализму, считают эвтаназию недопустимой, выдвигая против моральной правомерности лишения человека жизни следующие основные аргументы. Во-первых, человеческая жизнь неприкосновенна. Во-вторых, при эвтаназии возможны злоупотребления со стороны врачей, членов семьи или других заинтересованных лиц. В-третьих, эвтаназия противоречит принципу «пока есть жизнь, есть надежда».

Сегодня философские размышления о жизни и смерти оказываются необходимыми и для решения конкретных проблем, возникающих в связи с развитием биологии, медицины и здравоохранения. Гуманистический подход ищет для человека морально-нравственную опору перед лицом смерти, включая то, что относится, так сказать, к культуре умирания.

Реальный философский гуманизм дает идеал, определяющий смысл человеческой жизни в ее индивидуальных, личностных и общечеловеческих, социальных параметрах. Этот идеал предполагает диалектическую взаимосвязь природно-биологического и социального, конечного и бесконечного, смерти и бессмертия человека, который может обрести соответствующие его сущности завершенные формы только в материальной и духовной культуре человечества. Именно на этом в конечном счете и основывается регулирующая роль нравственности как в индивидуальной жизни человека, так и в его отношении к смерти. И это позволяет утверждать, что лишь в бессмертии разума и гуманности человека – бессмертие человечества.

Но вопрос о смысле человеческой жизни имеет и другую сторону, относящуюся к реальной, природно-биологической бесконечности человечества и бессмертию его разума, а также к возможности других форм жизни и разума, других, внеземных цивилизаций в бесконечной Вселенной. Эта чрезвычайно интересная сторона вопроса интенсивно обсуждается в современной научной и философской литературе. Космизация человечества, выход его в будущем в бесконечные просторы Вселенной изменят во многом и наши представления о времени, что, по-видимому, будет связано с новым пониманием смысла человеческой жизни, ее длительности, смерти и бессмертия, приведет к осознанию космического предназначения и ответственности человека и человечества.

1. Введение в философию: Учебн. пособие для вузов/Авт. колл.: Фролов И.Т. и др. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2002. – 623 с.

2. П.В. Алексеев, А.В. Панин. Философия. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. М. «Проспект», 1999. – 576с.

Проблема смысла жизни

Предисловие.

Проблеме смысла жизни уже много веков. Эту тему изучают социологи, психологи, этики, эстетики и философы. Но однозначного ответа на этот вопрос нет и поныне. Отсюда совершенно правомерен вывод о невозможности умозрительного ответа на вопрос о смысле жизни, так как это вопрос не столько теоретический, сколько жизненно-практический.

Проблема смысла жизни в науке.

Размышления над проблемами смысла жизни, нельзя игнорировать ту первоначальную сферу, в которой она как проблема может не осознаваться, но в которой она назревает именно как проблема. Сфера эта-повседневность.

Человек и только он сам определяет своё предназначение и смысл жизни. Поиск цели жизни имеет в своей основе мысль о ценности человеческой жизни, причём ценности не только для самого человека, но и для общества, для других людей.

Признавая значение проблемы поиска смысла жизни для каждого индивида, ряд современных философов и психологов категорически отрицают возможность постановки этой проблемы в общетеоретическом плане, философском аспекте. Существует только смысл конкретной человеческой жизни. Утрата его равносильна смерти.

Представления о смысле жизни у каждого человека своё. Но в этих индивидуальных представлениях неизбежно присутствует общее, обусловленное целями и интересами общества, к которым принадлежит человек.

Вопрос о смысле жизни человека – ключевая мировоззренческая проблема. От её решения зависит направленность его социальной деятельности. Не случайно религия и идеализм с древнейших времён боролись против материализма именно по вопросам смысла жизни. Раз Бог вдохнул в человека жизнь, значит, смысл жизни, и назначение человека заключается в том, чтобы жить ради прославления своего творца, – таков исходный пункт любой религии при всем различии вероучений и догм.

Атеисты всегда вели борьбу с религиозными представлениями о смысле жизни.

Человек сам, а не по велению судьбы определяет свое назначение, строит свою жизнь. Это назначение, однако, никакое иное, чем – то, какое человек сам избрал для себя, исходя из своей природы, своих способностей и стремлений, писал Л. Фейербах.

Смысл жизни человека нельзя искать вне самой его жизни. Это отмечал еще Гегель. “Всё что я хочу, – писал он, – самое благородное, самое святое, есть моя цель; я должен в этом наличествовать, я должен это одобрять, я должен находить это хорошим. Со всеми само пожертвованиями всегда связано чувство удовлетворения, всегда связано некое нахождение себя”. Правильно определить смысл своей жизни – это и значит найти самого себя.

Проблемы смысла жизни.

Проблема смысла жизни имеет ряд аспектов: философский, социологический, этический, религиозный, социально-психологический. Основным является социологический, ибо он раскрывает зависимость смысла жизни от общественных отношений, в которые включён социальный объект, и показывает, что именно общественные отношения дают простор или, наоборот, тормозят осуществление жизненных целей.

Смысл человеческой жизни нельзя понять и объяснить, если замыкаться в узкой сфере этических категорий, ибо смысл и назначение человека выявляются только в практической деятельности по изменению окружающего мира, лишь в общественной практике реализуются цель и знание человека.

Смысл и цель человека заключается в изменении окружающего мира ради удовлетворения его потребностей, это неоспоримо. Но, изменяя внешнюю природу, человек изменяет и свою собственную природу, то есть изменяет и развивает самого себя.

Этапы развития личности.

Исследую процессы развития личности, мы рассматриваем ряд уровней анализа смысла жизни (“назначения”) человека:

развитие как смысл жизни, как самоцель

всестороннее развитие как смысл жизни нового типа личности

самореализация человека как деятельное выполнение, осуществление им

Смысл жизни выступает наиболее гибкой характеристикой и материальных и духовных потребностей. В конечном счёте, сама система потребностей определяется смыслом жизни: если таковым является умножение личного богатства, то, естественно, это ведёт к гипертрофированному развитию материальных потребностей. И, наоборот, ставшее целью жизни духовное развитие господствует в структуре личности соответствующих духовных потребностей.

Смысл жизни определяется, прежде всего, конкретными историческими условиями, интересами и потребностями, общими историческими задачами данного класса. В конечном счёте, смысл жизни определяется объективно существующей системой общественных отношений.

Личностное понимание смысла жизни.

Никто и ни что не избавит человека от необходимости строить смысл своей жизни, как строят дом, как сажают деревья вокруг него.

Подлинное понимание смысла жизни является результатом высокого развития и зрелости самосознания. Здесь люди не только понимают свой субъективный мир и не только и не столько познают свою относительную самостоятельность, автономность, личность, но и познают объективные общественные отношения.

Подлинное понимание смысла жизни предполагает предвидение; предвосхищение событий жизни. Оно оказывает непосредственное влияние на весь ход жизни. В деятельности носителей подлинного понимания смысла жизни наличествует нерасторжимая связь времён. Для них прошедшее – это не прошлое, безвозвратно ушедшее в небытие, а свой собственный опыт, продолжающий воздействовать на течение всей их жизни.

Всё это говорит о том, что люди становятся носителями подлинного понимания смысла жизни в результате осмысления своего социального бытия и действительности.

Роль человека в формировании ценностных ориентаций.

Человек, преследующий высокие идеалы и цели, энергично вмешивается в жизненные процессы, ускоряя их, сознательно вносит в действительность красоту, гармонию добра, становясь, сами при этом нравственно красивыми. Научное понимание смысла жизни сохраняет непосредственную наглядность жизненных явлений, становясь, сродни чувству прекрасного.

Смысл человеческой жизни (в самом широком понимании) состоит, следовательно, в социальной деятельности, в которой происходит опредмечивание деятельной сущности человека и которая направлена не на потребление, а на преобразование. Удовлетворяя свои потребности, человек тем самым развивает их, что лежит в основе развития содержания жизни. Однако цели сами по себе не могут наполнять жизнь человека смыслом и счастьем, ибо делать – это ещё не действительность, а всего лишь возможность.

Она имеет объективную значимость, смысл лишь постольку, поскольку выражает закономерности реальной жизни, должна быть превращена в нечто реальное, материальное, т.е. воплотиться в процессе деятельности в определённый результат. До тех пор, пока цели не реализована в конкретной жизнедеятельности людей, она останется только возможностью, целью-мечтой, далеко от объективной действительности.

Доклад Н.А. Бердяева

“Судьба человека в современном мире”.

Сейчас история нашей страны, да и всего мира протекает под знаком нестабильности, шаткости мира. В такой ситуации человек теряется, его жизнь которую он строил годами, рушится, а идеалы меняются, меняются и цели и сам смысл жизни. Как известно история иногда повторяется, о чём свидетельствует Доклад Бердяева, зачитанный на Съезде лидеров Мировой Христианской Федерации в 1931г.

Всё в современном мире находится под знаком кризиса, не только социального и экономического, но также и культурного, но и духовного кризиса, всё стало проблематическим. Мир пришёл в жидкое состояние, в нём не осталось твёрдых тел, он переживает революционную эпоху и внешне и внутренне, эпоху духовной анархии. Человек живёт в страхе более чем когда- либо, под вечной угрозой, весит над бездной. Современный европейский человек потерял веру, которой он пытался в прошлом веке заменить христианскую веру. Он не верит больше в прогресс в гуманизм, спасительность науки, спасительность демократии, он сознаёт неправду капиталистического строя и изверился в утопии совершенного социального строя. Вся Европа потрясена невероятными событиями в советской России, охваченной новой верой, новой религией, враждебной религии христианской.

Но в одном современный человек оптимистичен и полон веры, у него есть кумир, которому все приносят жертву. Тут мы подходим к очень важному моменту в современном состоянии духовного мира. Современный человек верит в могущество техники, машины, иногда кажется, что это единственное, во что ещё верит. Для его оптимизма в этом отношении есть, казалось бы, очень серьёзные основания. Головокружительные успехи в нашу эпоху есть настоящее чудо греховного природного падения мира. Человек потрясён и подавлен могуществом техники, перевернувшей всю его жизнь. Человек сам её создал, она продукт его гения его разума, его изобретательности, она детище человеческого духа. Человеку удалось расковать скрытые силы природы и использовать их для своих целей, внести теологический принцип в действие сил механико-физико-химических. Но овладеть результатами своего дела человеку не удалось. Техника оказалась сильнее самого человека, она подчинила его себе. Техника есть единственная сфера оптимистической веры современного человека, самое большое его увлечение. Но она же приносит человеку много горечи и разочарований, она порабощает человека, ослабляет его духовность, грозит ему гибелью. Кризис нашего времени в значительной мере порождён техникой, с которой человек не в силах справиться. И это кризис прежде всего духовный. Природный мир, в котором в прошлом привык жить человек, уже не представляется вечным порядком.

Этот доклад был зачитан в 1931 году, сейчас 1999, но проблемы практически теже. Только теперь они гораздо глубже и серьёзнее, на пороге нового тысячелетия человек с головой ушёл в технический мир, мир виртуальной реальности, придумал себе другой мир. Тогда как реальный мир находится на пороге гибели. Смогут ли современные науки предотвратить эту гибель? Это вопрос скорее риторический, время покажет.

Заключение.

Вопрос смысла жизни и ценностных ориентаций не исчерпаем. Каждая наука трактует его по-своему, но неоспоримо влияние на формирование этих понятий исторических, социальных, экономических и политических процессов. Каждый человек должен определить цель своей жизни и определить свои, и только свои ценностные ориентации. В современном мире трудно выжить, а ещё труднее жить достойно. И чтобы не стать расходном материалом в “машине” социальных преобразований, нужно найти своё место в жизни и обществе, определив смысл своей жизни. Ибо отсутствие этого смысла или его потеря равносильно гибели.

1. Философия о смысле жизни

В жизни каждого человека наступает момент, когда он задается вопросом о конечности своего существования. Человек – единственное существо, которое осознает свою смертность и может делать ее предметом размышления. Но неизбежность собственной смерти воспринимается человеком не как отвлеченная истина, а вызывает сильнейшее эмоциональное потрясение.

Сознание своей смерти становится основополагающим в последующем духовном развитии человека. Наличием такого знания в духовном опыте человека и объясняется острота, с которой перед ним встает вопрос о смысле и цели жизни. Размышления над этим вопросом для многих людей оказываются исходным пунктом в выработке основной «линии» жизни, подчиняющей себе поведение и поступки человека.

Цель и смысл индивидуальной жизни каждой личности тесно связаны с социальными идеями и действиями, определяющими ответственность на Земле. Этой ответственностью очерчиваются границы того, что может и не может ни при каких условиях делать на индивидуальном и социальном уровне человек. Этим же определяется и то, какими средствами может или не может он добиваться своих целей.

Но даже если человек руководствуется в своей жизни определенными нравственными целями и использует для их достижения адекватные им средства, он знает, что не всегда и не во всех случаях может добиваться желаемого результата, который в нравственных категориях обозначался во все времена как добро, правда, справедливость. И возникает вопрос: что ж, жизнь его – единственная и неповторимая – в какой-то мере уравнивается с жизнью тех, кто живет бесцельно, бессмысленно и безнравственно, творит зло, ложь и несправедливость? Вопрос этот тем более значим, что жизнь каждого человека не бесконечна, а обрывается смертью, небытием. Не теряют ли вследствие этого смысл определения ее в нравственных категориях добра и зла, правды и лжи, справедливости и несправедливости? Люди всегда искали выхода из этого удручающего противоречия, которое, казалось, должно подорвать нравственные основы человеческого бытия. И находили его вначале в религиозном постулате о «бессмертии души» и «загробном воздаянии», а потом – в представлениях об «абсолютном разуме» и «абсолютных моральных ценностях», создающих якобы основу нравственного существования человека. Осознавая конечность своего земного существования и задаваясь вопросом о смысле жизни, человек начинает вырабатывать собственное отношение к жизни и смерти. Философия помогает ему, аккумулируя и критически анализируя предшествующий опыт человечества в такого рода поисках. Последовательно проводимый философский материализм отрицает какую бы то ни было возможность личного физического бессмертия для человека, не оставляет ему надежды на «загробную жизнь». Поэтому принимая материалистическое мировоззрение, человек делает трудный шаг, т.к. отказывается от возможности утешения, хотя бы и иллюзорного.

Представления о смысле жизни складываются в процессе деятельности людей и зависят от их социального положения, содержания решаемых проблем, образа жизни, миропонимания, конкретной исторической ситуации. В благоприятных условиях человек может видеть смысл своей жизни в достижении счастья и благополучия; во враждебной среде существования, жизнь может утратить для него свою ценность и смысл.

2. Проблема смысла жизни по Зигмунду Фрейду

Чего люди требуют от жизни и чего стремятся в ней достичь?

Чего люди стремятся к счастью, они хотят стать и пребывать счастливыми. Это стремление имеет две стороны, положительную и отрицательную цели: отсутствие боли и неудовольствия, с одной стороны, переживание сильных чувств наслаждения – с другой.

То что понимается под счастьем, проистекает скорее из внезапного удовлетворения потребности, достигшей высшей напряженности, и по своей природе возможно лишь как эпизодическое явление. Продолжительность ситуации, к созданию которой так страстно стремится принцип наслаждения, дает лишь чувство прохладного довольства; мы так устроены, что можем интенсивно наслаждаться только контрастом и весьма мало – самим состоянием. Значительно менее трудно испытать несчастье. Страдания угрожают нам с трех сторон: со стороны нашего собственного тела, судьба которого – упадок и разложение; со стороны внешнего мира, который может обрушить на нас могущественные и неумолимые силы разрушения, и, наконец, со стороны наших взаимоотношений с другими людьми.

Под давлением этих угрожающих людям страданий, их требования счастья становятся более умеренными; так же как и сам принцип наслаждения трансформируется в более скромный принцип реальности, так же и человек считает себя счастливым, когда ему удается избежать несчастья, превозмочь страдания, когда вообще задача уклонения от страдания оттесняет на второй план задачу получения наслаждения. Размышления нам показывают, что для разрешения этой задачи модно пробовать идти самыми разнообразными путями.

Сознательный уход от людей, одиночество – самый обычный способ защиты от страданий, возникающих от общения с людьми. Разумеется, счастье, обретаемое таким путем, это счастье покоя.

Конечно, имеется иной и лучший путь – в качестве члена человеческого общества перейти в наступление на природу и подчинить ее человеческой воле при помощи науки и техники. Тогда человек действует вместе со всеми ради счастья всех.

Наиболее интересными методами предотвращения страдания являются, однако, те, которыми человек пытается воздействовать на собственный организм самым грубым, но и самым эффективным способом является химическое воздействие, т.е. интоксикация. Существуют чуждые организму вещества, наличие которых в крови и тканях приносит нам чувство наслаждения, а также так меняет условия нашей эмоциональной жизни, что мы становимся неспособными к восприятию неприятного.

Но вещества, создающие тот же эффект, должны существовать в нашем собственном организме; по крайней мере, при таком заболевании, как мания, наблюдается поведение как бы в состоянии дурмана, без введения в организм наркотиков.

Сложное строение нашего душевного аппарата позволяет прибегать к целому ряду других воздействий. Удовлетворение наших первичных позывов дает нам счастье, но они же являются источником мучительных страданий, когда внешний мир отказывается дать им удовлетворение и обрекает нас на лишения.

Радикальный способ заключается в умерщвлении первичных позывов, как этому учит восточная мудрость и приводит в жизнь практика йогов.

Другая методика защиты против страданий пользуется доступными нашему душевному аппарату смещениями либидо, благодаря чему его функция приобретает столь большую гибкость. Больше всего можно добиться при уменьшении достаточно повысить интенсивность наслаждения из источников психической и интеллектуальной деятельности. Удовлетворения такого рода, как радость художника от процесса творчества, как радость исследователя при решении проблем и в познании истины, имеют особое качество. Эти удовлетворения кажутся нам более “тонкими и возвышенными”, но они не потрясают нашу физическую природу. Слабая сторона этого способа заключается в том, что он доступен лишь немногим людям.

В следующем способе на первом месте стоит наслаждение произведениями искусства. Каждый человек, восприимчивый к обаянию искусства, не может недооценить этого источника наслаждения и утешения. Однако, легкий наркоз, в который нас погружает искусство, не может дать нам большего, чем мимолетное отвлечение от тягот жизни.

Более основательные и эффективные возможности открывает нам способ, видящий единственного врага в самой действительности, считающий ее источником всех страданий. Отшельник отвращается от мира и не хочет иметь с ним никакого дела. Но можно сделать и больше, можно стремиться этот мир преобразить, создать вместо него мир иной. Тот, кто в порыве возмущения и протеста становится на этот путь, как правило, ничего не достигает – действительность для него слишком непосильна.

Есть еще ориентация в жизни, которая ставит в центр всего любовь и все удовлетворение видит в том, чтобы любить и быть любимыми. Одна из форм любви – половая – приобщила нас к сильнейшему переживанию ошеломляющего ощущения наслаждения, дав прообраз нашим устремлениям к счастью. Но очевидна и слабая сторона этой житейской методики. Мы никогда не бываем более беззащитными по отношению к страданиям, чем, когда мы любим, и никогда не бываем более безнадежно несчастными, чем когда мы потеряли любимое существо или его любовь.

Программа того, как сделаться счастливым, к осуществлению которой нас принуждает принцип наслаждения, не может быть реализована, и тем не менее мы не должны прекратить усилия для того, чтобы каким-то образом приблизиться к ее реализации. При этом можно выбирать самые различные пути, отдавая предпочтение либо стремлению к положительному содержанию цели – к наслаждению, либо стремлению к ее негативному содержанию – к предотвращению неудовольствия. И тут каждый сам должен пытаться стать счастливым на свой собственный лад.

Источники:

http://www.neuch.ru/referat/194464.html

http://referatbank.ru/referat/preview/13357/referat-problema-smysla-zhizni.html

http://fil.bobrodobro.ru/6456